Гр. дело №а-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицам Министерству имущественных отношений <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№703359237 от 19.04.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2016г. между ним и административным ответчиком был заключен договор аренды № о предоставлении во врменное владение и пользование сроком на три года – до 16.12.2019г. земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. В период действия договора аренды, административным истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом площадью 160,9 кв.м. (кадастровый №) и 30.03.2023г. зарегистрировано на него право собственности. В апреле 2023 года административным истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги о выкупе арендованного земельного участка без проведения торгов. Однако решением № Р№703359237 от 19.04.2023г. в этом административному истцу было отказано, поскольку он не соответствует категории граждан, имеющих право на получение данной государственной услуги. В качестве разъяснения причины отказа указано на истечение срока действия договора аренды на дату регистрации права собственности на жилой дом. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным. Действиями администрации ему причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за полученных отказов.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Министерству

а имущественных отношений <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 16.12.2016г. между Администрацией Талдомского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора, данный земельный участок был предоставлен административному истцу сроком на три года – до 16.12.2019г., для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 на данном земельном участке возведен жилой дом площадью 160,9 кв.м., строительство которого завершено в 2022 году (кадастровый №) и 30.03.2023г. зарегистрировано на него право собственности.

В апреле 2023 года административным истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги о выкупе арендованного земельного участка без проведения торгов.

Решением № Р№703359237 от 19.04.2023г. в этом административному истцу было отказано, поскольку он не соответствует категории граждан, имеющих право на получение данной государственной услуги. В качестве разъяснения причины отказа указано на истечение срока действия договора аренды на дату регистрации права собственности на жилой дом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Отказывая в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» административный ответчик исходил из того, что административный истец не соответствует категории лиц, имеющих право на получение такой услуги, а именно регистрация права собственности на жилой дом произведена за пределами срока действия договора аренды.

Суд не может согласиться согласится с решением административного ответчика, поскольку оно не соответствует положениям Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883 (далее Административный регламент).

Основания отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указаны в подразделе 13 Административного регламента.

Согласно п. 13.2.1 данного подраздела одним из оснований для отказа в предоставлении данной государственной услуги является несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

К числу лиц, имеющих право на получение государственной услуги, согласно подразделу 2 Административного регламента относятся в частности собственники здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

При этом данный Административный регламент не предусматривает основания для отказа в предоставлении государственной услуги собственнику здания, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности, если регистрация права собственности на знание имело место после истечения срока договора аренды.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 160,9 кв.м. с кадастровым номером расположен в пределах арендованного административным истцом земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м. (л.д. 10).

После истечения срока действия договора аренды, административным истцом получались от Администрации Талдомского городского округа <адрес> уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке от 19.05.2021г. № UV№, уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.07.2022г. № UV№.

Таким образом, не смотря на окончание срока действия договора аренды № от 16.12.2016г. в декабре 2019 года, Администрация Талдомского городского округа <адрес> согласовало административному истцу строительство жилого дома за земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные в рамках разрешения спора обстоятельства, приведенные выше положения Земельного кодекса РФ и Административного регламента, суд не может признать законным решение № Р№703359237 от 19.04.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050124:258, согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> не ограничен в обороте, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Так как решение № Р№70366810 от 14.04.2023г. признано незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Администрации Талдомского городского округа <адрес> компенсации морального вреда, поскольку приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрен такой вид восстановления нарушенного права при оказании государственных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № от 25.04.2023г., стоимость которых, согласно п. 4.1 договора составила 25 000 руб. Указанная сумма уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2023г.

Так как административным истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а со стороны административного ответчика не поступили возражения относительно того, что размер данных расходов завышен и не соответствует требованиям разумности, суд с учетом характера и сложности дела, пришел к выводу об обоснованности данного требования ФИО1 и взыскании понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с Администрации Талдомского городского округа <адрес> расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, административным истцом, при подаче административного иска, также понесены расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления, следовательно, выступая в настоящем деле в качестве административного ответчика, при удовлетворении административного иска, по смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№703359237 от 19.04.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0050124:258, площадью 1048 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 расхода по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Администрации Талдомского городского округа <адрес> компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. отказать

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу.