Дело № 2- 118/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000160-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, как к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33871 рублей 09 копейки, в том числе: основной долг 30644 руб. 69 коп, проценты за пользование кредитом 3226 руб. 40 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60975 руб., под 16,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Начиная с 15.08.2024г. гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками умершего заемщика являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 33871 руб. 09 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 30644 руб. 69 коп.; просроченных процентов в размере 3226 руб. 40 коп. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, задолженность по кредитному договору в размере 33871 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие ( т. 2 л.д. 58-63).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В письменном заявлении указали, что наследство после смерти ФИО2 не принимали ни юридически, ни фактически, о чем обратились с заявлениями (т. 1 л.д. 139,146-147).

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершего каких-либо родственников или иных наследников. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО Сбербанк необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало. Предоставили письменный ответ, в котором сообщили, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни ДСЖ-5/2106_КЗ(по кредитному договору 704081). По результатам поступивших документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т. 1 л.д. 184).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, не явились по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 60975 руб. под 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-70).

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентыми платежами. А также, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В тот же день ФИО2 представила истцу заявление, в котором выразила желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 191 оборот-194).

Договор страхования в отношении ФИО2 был заключен между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства по выдаче кредита в сумме 60975 руб. исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 28-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33871 руб. 09 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 30644 руб. 69 коп.; просроченных процентов в размере 3226 руб. 40 коп.Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 32-44), который судом проверен исходя из условий кредитного договора, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Причина смерти недостаточность сердечная левожелудочковая, кардиосклероз (л.д. 110).

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что отказано в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 184).

Из представленного нотариусом Селивановского нотариального округа ответа усматривается, что заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заявлению об отказе от наследства наследницы по закону, дочери наследодателя ФИО4 (л.д. 102).

Материалами дела подтверждается, что иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется. Дети умершей ФИО2, а также ее внучка с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали.

Так, по информации Отд. МВД РФ по Селивановскому району Владимирской области, на день смерти ФИО2, последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 103-104).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности: 1\2 доля в праве собственности ФИО3, 1\4 доля в праве собственности ФИО5, 1\4 доля в праве собственности ФИО6 (л.д. 117-118).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, и сообщения ГУП ВО «БТИ» за умершей ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 116, 119-120).

Транспортных средств и техники за ФИО2 также не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции по муниципальному образованию Селивановский район Владимирской области и ОГИБДД Отд. МВД России по Селивановскому району (т. 1 л.д. 101).

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО2 имеются следующие счета в ПАО Сбербанк:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 1009 рублей 79 коп.;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 18 рублей 00 копеек;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей 00 копеек;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей (т.2 л.д. 48-49).

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследственное имущество ФИО2 в виде вкладов в Банке на общую сумму 1027 рублей 79 копеек, находящиеся на счетах умершего наследниками ФИО2 не принято, это имущество считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк России» в размере 1027 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 1009 рублей 79 коп.; № в размере 18 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина