УИД № 57RS0023-01-2025-001670-58

Производство № 2-1005/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Кащевской Е.В.,

с участием представителя ответчика администрации г. Орла и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок и обязании совершить действия, по исковому заявлению третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО3 ФИО12 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью 1286 кв.м., 1995 года постройки, расположенного под жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации г. Орла подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного выше участка, однако получен отказ, при этом указания на конкретную норму права, предусматривающую основания для отказа, в соответствии с перечнем статьи 39.16 ЗК РФ, отсутствует, а также оснований полагать об отсутствии на спорном земельном участке объекта капитального строительства, у администрации не имеется. Полагает, что администрация г. Орла обязана предоставить спорный земельный участок без торгов, поскольку согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения. В связи с отказом, истец лишен возможности реализовать своё исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Истец полагает, что поскольку является собственником жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, следовательно, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под жилым домом. По изложенным доводам, истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 1286 кв.м., находящийся под жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> точках координат границ №, а также обязать администрацию г. Орла устранить допущенное нарушение прав в отношении ФИО4 путём повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

В процессе рассмотрения дела Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее УМИЗ г. Орла) на основании статьи 42 ГПК РФ вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 22 января 2024 года решением Северного районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования УМИЗ об освобождении ФИО5 самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 1365 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, путем демонтажа (сноса) строения из кирпича и металла, ограждения из металлического забора. Апелляционным определением от 11 сентября 2024 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года решение оставлено без изменения и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, жилой дом с кадастровым номером № в результате раздела совместно нажитого имущества перешел в собственность ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Кроме того, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о расположении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в то время, как указанный жилой дом расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем УМИЗ считает, что решение суда, апелляционное и кассационное определения имеют преюдициальное значение, следовательно, спорный объект это самовольная постройка, которая подлежит демонтажу. По изложенным доводам, с учётом уточнения исковых требований, УМИЗ просит исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный дом.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что является лежачим инвалидом, в связи с чем явиться в судебное заседание не может, исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Представитель ответчика администрации г. Орла и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1 исковые требования не признала, возражает против их удовлетворения. В судебном заседании пояснила, что поскольку решением Северного районного суда г. Орла от 22 января 2024 года жилой с кадастровым номером № признан самовольной постройкой, следовательно, отсутствуют основания при которых возможно оформление указанного земельного участка в собственность бесплатно. Решения судов имеют преюдициальное значение и не требуют повторного рассмотрения. Истцу, путем введения в заблуждение, удалось зарегистрировать жилой дом с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии, путем уточнения границ домовладения перерегистрировать спорное владение на земли неразграниченной государственной собственности. Однако, прав у истца на указанный земельный участок не возникало, также как и обязанности администрации в предоставлении данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Управление руководствовалось сведениями учета БТИ, которые в 2012 году были переданы в кадастровую палату. Выкопировка земельного участка производилась в 2010 году, в 2024 году ФИО4 уточнил местоположение земельного участка и зарегистрировал право на него, а 14 января 2025 года подал заявление об уточнении местоположения строения за пределами участка. Наличие мирового соглашения о передаче истцу в собственность спорного жилого помещения и в случае решения о признании отсутствующим права на спорный дом за истцом, в случае удовлетворения таких требований, спора о наличии права для Управления Росреестра по Орловской области не влечет и является исполнимым.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в выездном судебном заседании поясняла, что строением с кадастровым номером 57:25:0040404:84 и расположенным под ним земельным участком пользуются давно. Ранее на месте жилого дома был сарай, позднее перестроили в жилой дом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании положений п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий"; садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктами 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденного между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По условиям мирового соглашения, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии сведения о земельном участке с указанным кадастровым номером, на основании определения Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРН.

13 января 2025 года ФИО4 в адрес администрации г. Орла направил заявление о предоставлении государственных услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

29 января 2025 года по результатам рассмотрения обращения истцом получен отказ.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок, находящийся под жилым домом, ФИО4 полагает, что у администрации отсутствуют основания для отказа в предоставлении ему данного земельного участка без проведения торгов, поскольку дом был им лично и на собственные средства построен в 1995 году. С того времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком под домом, содержал его, в связи с чем, считает себя его собственником в силу приобретательной давности, в связи с чем, просит суд обязать администрацию повторно рассмотреть заявление его о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, государственная собственность на который не разграничена, и требования УМИЗ г. Орла об исключить из ЕГРН сведений на спорный объект недвижимости (кадастровым номером №), и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на указанный дом, судом установлено следующее.

Согласно справке БУ ОО «МР БТИ» от 14 ноября 2023 года, по данным технической инвентаризации на 21 декабря 1994 года в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входили: жилой дом, общей площадью 197,5 м2, застроенной площадью 233,3 м2, сарай площадью 31,5 м2 и сарай площадью 102,6 м2.

В результате обследования в 2010 году, сарай, площадью 102,6 м2 был переоборудован в жилой дом, общей площадью 180,6 м2.

Вместе с тем, из технического плана здания от 05 ноября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1 следует, что жилой дом, площадью 167,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

С целью определения местоположения объекта капитального строительства, жилого дома, с кадастровым номером №, и определения местоположения характерных точек части имеющихся на местности ограждений, судом проведено выездное судебное заседание с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера ЗАО «Акрос» ФИО7, которым проведены геодезические измерения указанного объекта, по результатам которых получен каталог координат измеренных характерных точек в системе координат, из которого следует, что сведения ЕГРН о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером № соответствуют его фактическому местоположению. Однако, объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

На данном основании суд приходит к выводу, что сам по себе факт использования указанного земельного участка с момента постройки дома не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на него, в том числе в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок под жилым домом с кадастровым номером № находится в государственной собственности, собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, данный участок не является бесхозяйным, в связи с чем давностное владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным. Действующим гражданским и земельным законодательством предусмотрен особый порядок передачи земельных участков в собственность или аренду.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 2.1 р. 1 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 г. N 49/0935-ГС, администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, приведенные нормы материального права в своей взаимосвязи указывают на то, что использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяют правом на получение земельного участка в порядке приобретательной давности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 22 января 2024 года, суд обязал бывшего собственника ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 1 365 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> г. <адрес> - путем демонтажа (сноса) строения из кирпича и металла, ограждения из металлического забора и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в указанный в решении срок 60 дней с момента вступления решения в законную силу, которое исполнено не было.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действия ФИО4 по регистрации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения Северного районного суда г. Орла от 02.12.2024, следует расценивать как недобросовестные по следующим основаниям.

Так, при предъявлении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5 суду была представлена выписка из ЕГРН на спорный жилой дом, кадастровым номером №, согласно которой он находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО5 Рассмотрев условия мирового соглашения, согласно которому все жилые помещения находились в пределах земельного участка с кадастровым номером №, суд утвердил мировое соглашение, в том числе с передачей спорного жилого дома, кадастровым номером №, в собственность ФИО4, но с указанием в определении об утверждении мирового соглашения о том, что жилой дом с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, стороны мирового соглашения, зная о том, что фактически спорный дом находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, и зная о наличии вступившего в законную силу решения Северного районного суда г. Орла от 22.01.2024, которым суд обязал ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, площадью 1 365 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - путем демонтажа (сноса) строения из кирпича и металла, ограждения из металлического забора и привидение земельного участка в пригодное для использования состояние в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу, ввели суд в заблуждение относительно местоположения спорного дома.

Также суд полагает, что наличие действующего определения об утверждении мирового соглашения от 02.12.2024 не влияет на существо рассмотрения настоящих исковых требований, поскольку из буквального содержания определения усматривается, что в собственность ФИО4 передается жилой дом с кадастровым номером № который находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, тогда как предметом настоящего спора является жилой дом, который находится на территории неразграниченной государственной собственности. Таким образом, вопрос относительно возможности исполнения данного определения при наличии злоупотребления своим правом со стороны истца и ответчика, которые заключили данное мировое соглашения на заранее невыполнимых условиях, относится на сами стороны.

В связи с тем, что использование земельного участка государственной или муниципальной собственности длительное время без законных оснований не наделяет истца правом на получение земельного участка в порядке приобретательной давности, а получение права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, суд расценивать как недобросовестное, то в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать, а исковые требования УМИЗ г. Орла подлежат удовлетворению, то есть исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и признать отсутствующим право собственности ФИО4 на данный жилой дом.

Поскольку судом признано отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО13 на спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то требование об обязании администрации г. Орла рассмотреть заявление о предоставлении государственных услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве специалиста на выездное судебное заседание привлечен кадастровый инженер ФИО7 Затраты, связанные с участием специалиста в судебном заседании составили 7 000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку ФИО4 является <данные изъяты>, а администрация г. Орла является стороной, в пользу которого вынесено решение, суд полагает необходимым возложить расходы по оплате участия специалиста в выездном судебном заседании в пользу ЗАО «Акрос» за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО14 к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок и обязании совершить действия отказать.

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО15 (паспорт серии №) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в Орловской области произвести за счёт средств федерального бюджета оплату судебных расходов, связанных с участием специалиста ФИО7 в выездном судебном заседании, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, по реквизитам, указанным в заявлении от 01.11.2025, исх. № 2025-110-С1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин