Дело №2-736/2023

73RS0013-01-2023-000681-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 18.10.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 137251,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

21.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.12.2022.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на 15.02.2023 задолженность ответчика составляет 138688,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 30094,36 руб., просроченный основной долг – 108594,30 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 18.10.2019; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от 18.10.2019 за период с 19.04.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 138688,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 30094,36 руб., просроченный основной долг – 108594,30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973,77 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес> и по фактическому проживания, указанного при отмене судебного приказа: <адрес>, а также по адресу, указанному как место проживания при заключении кредитного договор: <адрес>.

Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от 18.10.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 137251,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3330,39 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от 18.10.2019 у нее по состоянию на 29.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 124249,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108594,30 руб.; просроченные проценты – 13444,12 руб.

В связи с указанным ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* за период с 20.04.2021 по 29.12.2021 в сумме 124249,29 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подала возражения, в связи с чем на основании определения от 12.12.2022 судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 в размере 138688,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 30094,36 руб., просроченный основной долг – 108594,30 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено, равно как и доказательств оплаты ежемесячных платежей в сумме большей, чем

указано истцом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 18.10.2019 за период с 19.04.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 138688,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 30094,36 руб., просроченный основной долг – 108594,30 руб.

При этом суд учитывает, что в период нахождения судебного приказа на исполнении в ОСП по г.Димитровграду с ответчика удержаны денежные средства в размере 2846,92 руб., что следует из ответа судебного пристава-исполнителя.

Указанная сумма учтена в счет погашения процентов 17.11.2022 в размере 790,83 руб., и 06.12.2022 в размере 2056,09 руб., что отражено в расчете истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9973,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 18.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от 18.10.2019 за период с 19.04.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 138688,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 30094,36 руб., просроченный основной долг – 108594,30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973,77 руб., всего взыскать 148662,43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено –04 апреля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева