РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2022 по иску ПАО «НПО «Алмаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «НПО «Алмаз» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2019 по 18.04.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период с 19.04.2022 по дату возврата основного долга; штраф в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2015 года ПАО «НПО «Алмаз» и ФИО1 заключен договор целевого обучения № 271 -ц/2015. По условиям Договора ответчик был обязан пройти обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» и освоить образовательную программу по специальности 01.03.02 «Прикладная математика и информатика», а также после получения диплома прибыть в ПАО «НПО «Алмаз» для дальнейшего трудоустройства. В соответствии с пп. а), п. 3 Договора ПАО «НПО «Алмаз» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 в период его обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать ему надбавку к стипендии в размере сумма в период обучения гражданина в образовательном учреждении с сентября по июнь при условии отсутствия академической задолженности. В связи с чем ПАО «НПО «Алмаз» произвело Ответчику в период с сентября 2015 года но июнь 2017 года доплату к стипендии в размере сумма (без учёта, уплаченного НДФЛ). Гражданин не исполнил обязательства перед ПАО «НПО «Алмаз», в связи с отчислением его из университета за академическую задолженность (приказ № 2182-4 от 22.05.2019). С целью досудебного урегулирования спора 09.10.2019 года ПАО «НПО «Алмаз» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств , однако до настоящего времени денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Представитель истца ПАО «НПО «Алмаз» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности .

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, что 15 июня 2015 года ПАО «НПО «Алмаз» и ФИО1 заключен договор целевого обучения № 271 -ц/2015.

По условиям Договора ответчик был обязан пройти обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» и освоить образовательную программу по специальности 01.03.02 «Прикладная математика и информатика», а также после получения диплома прибыть в ПАО «НПО «Алмаз» для дальнейшего трудоустройства.

В соответствии с пп. а), п. 3 Договора ПАО «НПО «Алмаз» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 в период его обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать ему надбавку к стипендии в размере сумма в период обучения гражданина в образовательном учреждении с сентября по июнь при условии отсутствия академической задолженности.

В связи, с чем ПАО «НПО «Алмаз» произвело Ответчику в период с сентября 2015 года но июнь 2017 года доплату к стипендии в размере сумма (без учёта, уплаченного НДФЛ).

Гражданин не исполнил обязательства перед ПАО «НПО «Алмаз», в связи с отчислением его из университета за академическую задолженность (приказ № 2182-4 от 22.05.2019).

С целью досудебного урегулирования спора 09.10.2019 года ПАО «НПО «Алмаз» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2019 по 24.08.2022 т.е. 1190 дн. в размере сумма

Также разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по дату возврата основного долга, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, учитывая, что в настоящее время права истца не нарушены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение подпункта в), пункта 12 Договора.

Согласно условиям пункта 8 Договора, Гражданин, при наступлении событий, предусмотренных подпунктом в), пункта 12 Договора - «отчисление гражданина из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам или нарушение обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения и правшами его внутреннего распорядка», обязан возместить понесённые Обществом расходы в полном объёме, а также уплатить штраф в двукратном размере за нарушение обязательства.

Таким образом, ответчик будучи отчисленным из Университета 22 мая 2019 года, не мог не осознавать того факта, что им не были исполнены обязательства по Договору, следовательно, он знал о необходимости возврата денежных средств и уплаты штрафа в двукратном размере, однако по состоянию на 20.04.2022 денежные средства в виде понесённых Обществом расходов и соответствующего штрафа от ФИО1 на расчётный счёт ПАО «НПО «Алмаз» не поступали.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 В пользу ПАО «НПО «Алмаз» штрафа за неисполнение подпункта в), пункта 12 Договора в размере сумма.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме сумма В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НПО «Алмаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (СНИЛС: ...) в пользу ПАО «НПО «Алмаз» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.05.2019 по 24.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022 года