Решение по делу № 2-2916/2023 от 22.12.2023

УИД 02RS0001-01-2023-004358-32 Дело № 2-2916/2023

Категория 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска», МКУ «Городское хозяйство и лесничество», муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», МКУ «Городское хозяйство и лесничество», муниципальному образованию Город Горно-Алтайск» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации г. Горно-Алтайска о взыскании солидарно с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» и МКУ «Городское хозяйство и лесничество», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с МО «Город Горно-Алтайск» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации г. Горно-Алтайска ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 711 100 рублей, стоимости работ по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 775 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба в размере 1 715 100 рублей за период с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России. Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2023 года около 21 часа 15 минут в районе дома № 121/3 по ул. Чорос-Гуркина в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, и двигаясь по автомобильной дороге от пр. Коммунистического в направлении ул. Б. Головина, совершил наезд на крышку люка смотрового колодца ливневой канализации, расположенного посреди дорожного полотна. В результате движения колеса автомобиля по поверхности крышки люка она была неожиданно выдавлена из него, покинула свое местоположение, с силой ударилась в днище автомобиля, застряв поперек днища и дорожного полотна на ребре в вертикальном положении. Автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения в виде нарушения целостности рамы и деформации кузовных элементов, а ФИО1 – материальный ущерб. Произошедшее ДТП стало возможным в результате неосуществления ответчиками надлежащего содержания дорожного полотна. 17 августа 2023 года ФИО1 предъявил требование о возмещении ущерба от ДТП, которое проигнорировано. Для защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, оплатив по договору оказания услуг 28 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска ФИО3, представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО4 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в то числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламента и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются такими актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с перечнем объектов имущества, находящихся в собственности МО «Город Горно-Алтайск», размещенным на официальном сайте администрации г. Горно-Алтайска, автомобильная дорога по ул. Чорос-Гуркина, а также ливневая канализация по ул. Чорос-Гуркина передана в оперативное управление МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска».

Согласно Положению о МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», утвержденному решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 35-10 от 22.12.2016 г., муниципальное учреждение является отраслевым органом Администрации г. Горно-Алтайска, осуществляющим, в том числе исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, благоустройства, транспортного обслуживания населения.

Учреждение, в частности, осуществляет от имени администрации города полномочия по решению на территории городского округа вопросов местного значения в сфере организации водоотведения и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В функции учреждения входит ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществление контроля за качеством выполнения работ соответствующими организациями, устройство, ремонт и содержание элементов обустройства дорог, контроль за ремонтом и сезонным содержанием дорог городского округа и искусственных сооружений на них, за содержанием сети ливневой канализации.

В соответствии с Правилами благоустройства территории МО «Город Горно-Алтайск», утвержденными решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 38-6 от 20.06.2017 г., проезжая часть улиц и наружная часть инженерных сооружений относятся к числу объектов благоустройства территории муниципального образования. В перечень работ по содержанию объектов благоустройства входит, в том числе комплекс мероприятий, связанных с очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, проведению своевременного ремонта сооружений и инженерных коммуникаций, их конструктивных элементов. Лица, ответственные за благоустройство, обязаны осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог. В случае, когда объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», утвержденного приказом Росстандарта № 689-ст от 05.08.2021 г., ливневая канализация обеспечивает сбор и отведение дождевых и сточных вод, являясь элементом закрытой системы водоотвода, которая, в свою очередь, представляет собой комплекс инженерных сооружений, имеющих целью обеспечение надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на автомобильной дороге (п.п. 3.24, 5.6, 4.1).

Нормами ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (утвержден приказом Росстандарта № 1443-ст от 24.12.2019 г.), ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017 г.), СП 32.13330.208 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (утвержден приказом Минстроя России № 860/пр от 25.12.2018 г.) и Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (утверждена приказом Минстроя России № 402 от 16.11.2012 г.) предусмотрены технические требования к типам, параметрам, конструкции, установке, обслуживанию и ремонту элементов системы водоотведения.

Так, для установки на городских автомобильных дорогах должны использоваться тяжелые люки (п. 4.1 ГОСТ 3634-2019). Конструкция люков должна обеспечивать условия их эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта (п. 6.3.7 СП 32.13330.2018). Использование люков не требует специальных мер предосторожности (п. 5.6.2 ГОСТ 3634-2019). Крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов (п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019). Посадочные поверхности корпуса и крышки люков должны обеспечивать устойчивость использования при наезде транспорта, то есть исключить качание (п. 5.1.11 ГОСТ 3634-2019). В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке, включая устранение мелких повреждений ливневой канализации (п. 6 Классификации). Замена изношенных звеньев и элементов ливневой канализации и системы водоотвода, устройство недостающих элементов системы водоотвода входят в число работ по капитальному ремонту автомобильных дорог (п. 3 Классификации). Не допускается разрешение крышек люков и решеток дождеприемников; разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение трех часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 121/3 по ул. Чорос-Гуркина водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении со стороны пр. Коммунистического в направлении ул. Б. Головина совершил наезд на крышку люка смотрового колодца ливневой канализации, от наезда крышку люка отбросило в днище автомобиля и встало поперек между асфальтовым покрытием автомобильной дороги и днищем данного автомобиля.

Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Тот факт, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1, подтверждается административным материалом по факту ТДП от 07.08.2023 г. (сведения о водителях, свидетельство о регистрации транспортного средства № №), сведениями, представленными УГИЮДД МВД по Республике Алтай по запросу суда.

В результате ДТП, произошедшего 07 августа 2023 года, собственнику транспортного средства ФИО1 причинен материальный ущерб, для определения стоимости которого ФИО1 обратился в ООО «Специализированная фирма «РЭТ Алтай». Согласно отчету об оценке № № от 16.08.2023 г. рыночная стоимость величины материального ущерба составляет 2 031 700 рублей, которая соответствует разнице между величиной рыночной стоимости транспортного средства и стоимостью годных остатков.

Определение рыночной стоимости материального ущерба в указанном размере обосновано тем, что в результате рассматриваемого ДТП от 07 августа 2023 года автомобиль истца получил механические повреждения рамы с нарушением допустимых пределов геометрических параметров кузовных элементов, которая восстановлению не подлежит, требуется замена.

17 августа 2023 года ФИО1 подана претензия в МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска», которая была проигнорирована.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года по ходатайству представителя ответчика МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения происхождения повреждений автомобиля ФИО1 и размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайс Сервис» № 1596/23 от 16 декабря 2023 года повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, соответствуют обстоятельствам наезда на смотровой колодец, который открылся при наезде на него колесом и вызвал повреждения автомобиля. Определение размера ущерба (рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №) возможно только исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков. Стоимость ущерба составляет 1 711 100 рублей.

При проведении судебной экспертизы экспертом также сделан вывод о том, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения рамы с нарушением допустимых пределов геометрических параметров кузовных элементов, которая восстановлению не подлежит.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий:

в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 18, 19 которых при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

Аналогичное положение содержатся в п. 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950.

Пунктами 92.1, 92.2, 92.3 данного Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Таким образом, при замене кузова (рамы) изменяется идентификационный номер, что является основанием для отказа в проведении регистрационных действий в органах Госавтоинспекции и такое транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Тот факт, что ФИО1 управлял данным транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности, не является основанием для отказа во взыскании в его пользу материального ущерба, поскольку существенное повреждение рамы и невозможность ее восстановительного ремонта подтверждается двумя вышеуказанными заключениями, а управление ФИО1 технически неисправным транспортным средством является его личной юридической ответственностью как владельца источника повышенной опасности.

Материалами дела подтвержден факт того, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля истца на крышку люка смотрового колодца канализации, распложенного на автомобильной дороге.

Канализационный люк – это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки колодца, который относится к канализационной сети.

То обстоятельство, что крышка канализационного люка является элементом канализационной сети, в судебном заедании подтвердили представители Администрации г. Горно-Алтайска и МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

В соответствии с п.п. 14, 15, 17 Положения о Муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска", утвержденного решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.12.2016 г. № 35-10, предметом деятельности Учреждения является осуществление исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, охраны окружающей среды, благоустройства, муниципального лесного контроля, транспортного обслуживания населения городского округа, правовое регулирование в установленной сфере деятельности, оказание муниципальных услуг в установленной сфере деятельности, строительство (реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства для нужд городского округа, осуществление деятельности в области организации дорожного движения на территории городского округа.

Цели деятельности Учреждения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе контроль за содержанием сети подземной ливневой канализации городского округа.

При таких обстоятельствах контроль за содержанием сети подземной ливневой канализации городского округа, в том числе за отдельными ее элементами, осуществляет МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска», которое и должно нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим (истцом) за ненадлежащее исполнение своей указанной обязанности.

Таким образом, материальный ущерб в размере 1 711 100 рублей в пользу истца подлежит взысканию с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства г. Горно-Алтайска». Поскольку материальный ущерб взыскан с данного муниципального учреждения, то суд отказывает во взыскании материального ущерба с МКУ «Городское хозяйство и лесничество», так как в рассматриваемом случае данные учреждения не могут быть привлечены к солидарной ответственности на основании ст. 322 ГК РФ.

Учитывая деликтный характер спорных правоотношений, принимая во внимание, что истец исковые требования предъявил не к администрации города как исполнительно распорядительному органу местного самоуправления, а к его отраслевому (функциональному) органу – МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства г. Горно-Алтайска», которому переданы вышеуказанные полномочия, то в данной ситуации возможно взыскание ущерба именно с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства г. Горно-Алтайска».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму в размере 1 715 100 рублей (1 711 100 рублей + 4 000 рублей (убытки), начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

До обращения в суд истец ФИО1 обратился в ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» для подготовки экспертного заключения о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, оплатив 4 000 рублей, о чем указано в отчете об оценке.

В связи с тем, что исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

Для защиты своих прав ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 08 августа 2023 года, предметом которого является первичный правовой анализ ситуации, связанной с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2023 года в г. Горно-Алтайске, ознакомление с представленными документами, юридическое консультирование по порядку возмещения ущерба и собиранию доказательственной базы на досудебной стадии; подготовка досудебной претензии с требования к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; юридическое сопровождение, включая подготовку искового заявления с требования к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, осуществление представительства по делу при его рассмотрении судом первой инстанции, включая подачу и предъявление иска, подготовку необходимых ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях с целью поддержания позиции истца по делу.

Стоимость услуг определена сторонами в 28 000 рублей (п. 1.3 договора), которые оплачены ФИО1 в полном объеме 17 августа 2023 года (чек № 202urgnq2u).

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, участие ФИО2 в трех судебных заседаниях (28 сентября 2023 года, 14 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 18 380 рублей 00 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом цена иска была уменьшена с 2 035 700 рублей до 1 711 100 рублей (после проведения по делу судебной экспертизы), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска 1 711 100 рублей, и составляет 16 755 рублей 50 копеек.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ (18 380 рублей 00 копеек вместо 16 755 рублей 50 копеек), то разница в размере 1 603 рубля 50 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Следует отметить, что поскольку по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник бюджетного учреждения, то при недостаточности средств у МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» на Администрацию г. Горно-Алтайска возлагается субсидиарная ответственность по возмещению вреда ФИО1

Как указано выше, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска».

Поскольку до настоящего момента оплата экспертизы не произведена, с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» в пользу ООО Прайс Сервис» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска», муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 711 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 755 рублей 50 копеек, услуг по оценке стоимости материального ущерба в сумме 4 000 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 715 100 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

При недостаточности денежных средств у МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» возложить на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрацию города Горно-Алтайска субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» по возмещению ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Горно-Алтайск» денежной суммы в размере 1 751 855 рублей 50 копеек.

Взыскать с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Прайс Сервис» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей (получатель ООО «Прайс Сервис», ИНН получателя 4205081946, КПП 420501001, счет получателя № 40702810900530003576, банк получателя филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, ИНН <***>, КПП 770943002, БИК 044525411, счет № 30101810145250000411).

Отказать ФИО1, во взыскании с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 А,А, в удовлетворении исковых требований к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 711 100 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 755 рублей 50 копеек, услуг по оценке стоимости материального ущерба в сумме 4 000 рублей 00 копеек и услуг представителя в размере 28 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1 715 100 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 603 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года