УИД 42RS0033-01-2022-003276-81 (2-374/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита № в АО «ОТП Финанс». Указанное заявление являлось также офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила выдать ей кредитную карту. Она уведомлена о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу ответчика, в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала банковскую карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№ о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 310,48 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 111,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999,31 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту её жительства по адресу: <адрес> с уведомлением о вручении, по которым истек срок хранения, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме № (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 также просила открыть на её имя банковский счет, предоставить банковскую карту, тарифы и оказать услугу по кредитованию в виде овердрафта (кредитного лимита) по банковскому счету на сумму 22 503 руб. под 19,9 % годовых.

Как следует из содержания заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 указала, что присоединяется к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», общими условиями кредитования по банковской карте, Тарифами банка и обязуется их соблюдать. Также ответчик указала, что уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ» (л.д. 13-15).

Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1 (л.д. 12).

Ответчиком ФИО1 своевременно не выполнялись обязанности по договору потребительского займа (расчет задолженности на л.д. 5), он неоднократно допускал просрочку минимального платежа в счет погашение задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, чем нарушал условия договора.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 310,48 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому исходя из этого расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 310,48 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 999,31 руб., что подтверждается что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также почтовые расходы в сумме 111,60 руб., что подтверждается реестром отправки (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, №, в пользу АО «ЦДУ» (№ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 310,48 руб., судебные издержки в сумме 111,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 999,31 руб., а всего 96 421,39 руб. (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать один рубль 39 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-003276-81 (2-374/2023)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области