Дело № 2-2104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ГРИФОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «ГРИФОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ГРИФОН» в сумме 2 500 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 076 050 рублей 53 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 050 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 943 362 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 112 435 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 581 рубль 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 670 рублей 28 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 760 рублей 51 копейка. Всего просили взыскать 2 111 811 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГРИФОН», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГРИФОН» был заключен кредитный договор ... на сумму 2 500 000 рублей на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 31-35).

Факт заключения указанного договора подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 13), заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 14-18), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 22), условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО (л.д. 24-30), общими условиями кредитования (л.д. 31-48, 58-65), протоколом операции (л.д. 66-67)

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 500 000 рублей на счет ответчика ООО «ГРИФОН», что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 13).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 19-21, 23).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 076 050 рублей 53 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 1 943 362 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 112 435 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 581 рубль 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 670 рублей 28 копеек.

Ответчикам было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 68-70). Требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9-11) соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «ГРИФОН», ФИО1 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 35 760 рублей 51 копейка (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ГРИФОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГРИФОН» (ИНН ...), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 076 050 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 760 рублей 51 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Гудкова