Дело №2-3908/2022
61RS0009-01-2022-005004-59
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28.11.2022г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя истца ООО «ТК Газель»-ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2022 по иску ООО «ТК Газель» к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в регрессном порядке
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ТК Газель» обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в регрессном порядке.
Истец в обоснование иска указал, что ФИО5 являлся работником ООО ТК «Газель». При исполнении им своих трудовых обязанностей Ответчик допустил столкновение транспортного средства, принадлежащего Истцу, и транспортного средства, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения. В рамках гражданского дела 2-400/2021, рассмотренного Азовским городским судом, была установлена вина Ответчика в причинении вреда автомобилю. Было установлено, что на момент причинения вреда Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях и выполнял трудовую функцию. На основании этих фактов решением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда автомобилю ФИО6 была возложена на работодателя - ООО ТК «Газель». С ООО ТК «Газель» был взыскано 1 372 338,64 руб. Поскольку факты причинения вреда, виновности Ответчика в причинении вреда, наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, а также причинно- следственная связь между возникшим ущербом и виновными действиями Ответчика установлены в решении Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-400/2021 (Приложение №), то данные обстоятельства в настоящем деле доказыванию они не подлежат.
В момент ДТП другим автомобилем управлял гражданин ФИО7 В результате столкновения транспортных средств ему был причинён тяжкий вред здоровью, установленный в приговоре Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-164/ 2021.
ФИО7 требуя восстановления своих законных прав, обратился в суд с иском к ООО ТК «Газель» с требованием о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2263/2022 с ООО ТК «Газель» были взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Указанное решение суда по мнению истца, имеет преюдициальное значение, и доказыванию не подлежат в частности:
факт привлечения Истца к гражданско-правовой ответственности как работодателя Ответчика.
вина Ответчика в причинении морального вреда,
факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями и возникшим у третьего лица моральным вредом.
Истец считает, что раз с работодателя Ответчика, по двум решениям суда были взысканы денежные средства в результате совершения Ответчиком правонарушения и причинения вреда, то Истец обращается в суд с настоящим требованием о взыскании с ФИО8 в регрессном порядке денежных средств в размере 1 672 338,64 рублей.
Представитель истца в суд прибыл, исковые требования поддержал, поясняя что решить спор миром ответчик отказался, уволившись с предприятия. До настоящего времени ответчик не компенсировал работодателю затраты, которые истец понес по решениям Азовского горсуда за неправомерные действия своего работника.
Ответчик в суд прибыл, иск не признал, пояснил, что несмотря на уголовное дело( по которому он наказание отбывал) вина водителей ДТП обоюдная, поэтому половина суммы должна быть взыскана с другого водителя- ФИО7, так как он также нарушил ПДД. Отвечать за некомпетентность юристов предприятия, которые не смогли отстоять права своего работодателя в судебных тяжбах, он не должен. Решения судов он не обжаловал, в судебных заседаниях не участвовал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ООО «ТК Газель» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ- лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся работником ООО ТК «Газель». При исполнении им своих трудовых обязанностей Ответчик допустил столкновение транспортного средства, принадлежащего Истцу, и транспортного средства, принадлежащего ФИО6 ( под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения, а ФИО7 вред здоровью.
В рамках гражданского дела 2-400/2021, рассмотренного Азовским городским судом, была установлена вина Ответчика в причинении вреда автомобилю. Также было установлено, что на момент причинения вреда Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях и выполнял трудовую функцию.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании изложенных фактов в решении суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда автомобилю ФИО6 была возложена на работодателя - ООО ТК «Газель». С ООО ТК «Газель» был взыскано 1 372 338,64 руб. В связи с тем, что факты причинения вреда, виновности Ответчика в причинении вреда, наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, а также причинно- следственная связь между возникшим ущербом и виновными действиями Ответчика установлены в решении Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-400/2021, то данные обстоятельства в настоящем деле доказыванию они не подлежат.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Согласно действующему законодательству работник может нести ответственность лишь в пределах причиненного ущерба и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный работником в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.
Статья 1081 ч.1 ГК РФ указывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если. работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, а также причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Из материалов дела также следует, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2263/2022 с ООО ТК «Газель» были взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 300 000 рублей.
Суд соглашается с позицией истца о том, что в данном случае имеет место быть:
1) как преступное действие работника, установленное приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-164/ 2021. Суд установил, что в результате преступного действия ответчика был причинён вред здоровью потерпевшему, и с ООО ТК «Газель» решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2263/2022 была взыскана компенсация морального вреда;
2) так и административное правонарушение, совершённое в результате ДТП, которое лежит в основе решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-400/2021, по которому с ООО ТК «Газель» были взысканы денежные средства в связи с причинением работником вреда имуществу;
4) в деле 2-400/2021 (о возмещении ущерба имуществу) и в деле 2-2263/2022 (о взыскании компенсации морального вреда) ООО ТК «Газель» участвовало в качестве ответчика, а ФИО9 в качестве третьего лица, следовательно - оба вышеуказанные судебные акты имеют при рассмотрении настоящих требований преюдициальный характер. При том, что установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут быть опровергнуты ни Истцом, ни Ответчиком.
Таким образом, обоснованны доводы представителя истца о том, что в данном случае наличие причинно-следственных связей между действиями работника и имущественным и моральным ущербом установлены в решениях Азовского горсуда.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию как денежные средства, взысканные судом в связи с причинением вреда имуществу в сумме 1372 388,64рублей, так и денежные средства, взысканные судом в качестве компенсации морального вреда- 300 000рублей.
Довод ответчика о том, что вина в ДТП обоюдная и он должен отвечать только в размере ? части требований, суд подвергает критике, поскольку:
виновником ДТП признан ответчик и именно он привлечен к уголовной ответственности и по приговора суда и отбывал наказание;
документа подтверждающего вину ( второго участника ДТП) и привлечения последнего к какой-либо ответственности в суд не представлено;
несогласие ответчика с решениями судов не является юридически значимым для данного рассмотрения дела, при том, что являясь участником гражданских процессов( а именно третьим лицом, но не являясь в судебные заседания), он решения судов не обжаловал.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеуказанных норм и ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТК Газель» стоимость госпошлины в размере 16 561,69рублей.
Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТК Газель» к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в регрессном порядке удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТК Газель»
Денежную сумму в размере 1372 388,64рублей, выплаченных в счет компенсации материального вреда;
Денежную сумму в размере 300 000рублей, выплаченную в счет компенсации морального вреда,
стоимость госпошлины в размере 16 561,69рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г