Дело № 2-1426/2025
54RS0008-01-2025-001584-22
Поступило в суд 19.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 г. г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинникова М.А.,
при секретаре Шестаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инвестрентстрой" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20 В.чу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестрентстрой" обратилось в суд с иском и просило с учетом уточнений выделить в натуре машино-место № принадлежащее Ответчику 1 (ФИО1) из права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в размере 1/37 по адресу: <адрес>, д.(3/1); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учет образованного машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №; Обратить взыскание путем реализации на торгах образуемого машино-места с начальной ценой - 1 514 673,00руб; Расходы, понесенные Истцом при рассмотрении искового заявления в суде в размере 30 147,00 рублей - госпошлины и 18 500,00рублей - расходы по проведению кадастровых работ, взыскать с Ответчика 1 (ФИО1).
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Ответчика 1 - должника по исполнительному производству ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Инвестрентстрой» задолженность по договору аренды в размере всего 7 912 829.20руб. В рамках исполнительного производства произведена реализация заложенного имущества должника - автомобиль Nissan Terrano, ViN №, 2018 года, на публичных торгах на сумму продажи - 1298953,00 руб., средства от реализации которого, распределены судебным приставом в счет гашения задолженности. Таким образом, размер задолженности уменьшился до 6613876,00руб, а средства поступившие от реализации автомобиля должника не погасили задолженность в полном объеме согласно требований исполнительного производства. ФИО1 является участником долевой собственности на недвижимость с кадастровым номером <адрес> с долей участия 1/37 доли по адресу: <адрес>, д.(3/1). Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ иного имущества подлежащего описи и аресту у должника не имеется, иные ответчики – это долевые собственники объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке выполненное ООО «Оценка Алтая» №ОСПН-12.24 от 16.12.2024г указанная доля оценена на сумму — 1514673,00руб.
Представитель истца ООО "Инвестрентстрой" – ФИО19 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО20, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО22 привлеченная для участия в деле на основании определения суда, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО22 по доверенности ФИО23 пояснила, что Р-вы вступили в брак в 2004 г., развелись в 2022, произведен раздел имущества по брачному договору. Парковка осталась у ФИО1, так как была подарена ему отцом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по искам ООО "Инвестрентстрой" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, обращению взыскания на заложенное имущество, взыскании убытков, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТРЕНТСТРОЙ» задолженность по договору аренды в размере 5 140 251 рубль 29 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, убытки в размере 2 217 202 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 375 рубли 91 копейка, а всего 7 912 829 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan "Тerrano, V1N №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ИНВЕСТРЕНТСТРОЙ» неустойку, начисленную сумму задолженности но договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по лень фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований ответственностью « ИНВЕСТРЕНТСТРОЙ» отказать (л.д. 19,35-43)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33)
В рамках исполнительного производства произведена реализация заложенного имущества должника - автомобиль Nissan Terrano, ViN №, 2018 года, на публичных торгах на сумму продажи - 1298953,00 руб., средства, от реализации которого, распределены судебным приставом в счет гашения задолженности. Таким образом, размер задолженности уменьшился до 6613876,00руб, а средства, поступившие от реализации автомобиля должника, не погасили задолженность в полном объеме согласно требованиям исполнительного производства (л.д. 12-17).
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения, направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы для установления должника и его имущества (л.д. 45-54).
ФИО1 является участником долевой собственности на недвижимость с кадастровым номером 54:35:082795:908 с долей участия 1/37 доли по адресу: <адрес>, д.(3/1). Согласно материалам исполнительного производства иного имущества подлежащего описи и аресту у должника не имеется №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке выполненное ООО «Оценка Алтая» №ОСПН-12.24 от 16.12.2024г указанная доля оценена на сумму — 1514673,00руб (лд. 20)
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки машино-место, на сумму 1514 673,00 руб.(л.д. 32)
Согласно выписке из ЕГРП долевыми собственники объекта недвижимости по адресу <адрес>, д. (3/1) являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 ФИО16. Носачев O., ФИО18
В ходе судебного заседания Председателем товарищества ТСН Фортуна, созданного для обслуживания машино-мест по адресу <адрес>, д. (3/1) ФИО14 представлено решение расширенного заседания правления ТСН «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствующие на расширенной заседании правления ТСН «Фортуна» (члены правления ФИО12, ФИО15, ФИО7, собственники ТСН «Фортуна» - 15 человек) не возражают выделить долю в праве общей долевой собственности в размере 1/37 машино-место № объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:082795:908. Также представлены письменные согласия ответчиков (кроме ФИО8 и ФИО1) на выдел доли ФИО1
Согласно представленному техническому паспорту машино-места от ДД.ММ.ГГГГ ООО Гео плюс» площадь машино-места № составляет 13.1+/- 0.1 кв.м. и находится в здании с кадастровым номером 54:35:082795:908, извещение о предстоящем выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и об осуществлении согласования местоположения машино-места с участниками общей долевой собственности было размещено на официальном интернет-портале правой информации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также извещение было размещено в здании парковки (фотографии прилагаются). Возражений в отношении местоположения машино-места не поступало.
Стоимость выполнения кадастровых работ и оказания услуг по договору от 06.088.2025 г. составила 18500 руб.
Как указывает истец, в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6613876,00 руб.
В связи с неуплатой данной задолженности по исполнительному листу, истец просит выделить в натуре машино-место № принадлежащее ФИО1 из права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:082795:908 в размере 1/37 по адресу: <адрес>, д.(3/1) и обратить взыскание путем реализации на торгах образуемого машино-места с начальной ценой - 1 514 673,00руб.
Своих возражений относительно заявленных требований ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представил, в судебное заседание при надлежащем извещении не являлся, остальные участники общей собственности не возражали против выдела доли ФИО1 в натуре и обращения на нее взыскания, раздел имущества, приобретенного в браке с ФИО22 ответчиком ФИО1 произведен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца при этом обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учет образованного машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 54:35:082795:908.
Определяя соразмерность требований истца размеру неисполненного по исполнительному производству обязательства по данному делу, суд учитывает оценку имущества, представленную истцом и принятую ОСП по <адрес>.
Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником машино-места №, суд приходит к выводу об обращении взыскания на машино-место № по адресу: <адрес>, д. (3/1)
Суд полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1, как лица, чьими действиями нарушена права ООО Инвестрентстрой", вынужденного обращаться за защитой своего права в суд, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30147 руб. и расходы истца по проведению кадастровых работ в размере 18500 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Инвестрентстрой" удовлетворить.
Выделить в натуре машино-место №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) из права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в размере 1/37, площадью 13,1 +/- 0.1 кв.м. по адресу: <адрес>, д.(3/1) в соответствии с техническим планом машино-места от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учет образованного машино-места в счет доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №
Обратить взыскание на машино-место № принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу <адрес>, д.(3/1) путем реализации на торгах образуемого машино-места с начальной ценой 1 514 673,00руб;
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Инвестрентстрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 147,00 рублей, расходы по проведению кадастровых работ в размере 18500,00рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова