УИД 51RS0016-01-2023-000104-07

Дело № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего «...» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АС ...). По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 85358 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,74 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 15.03.2023, 04.04.2023, 11.04.2023 направлены ответчику по адресу регистрации по месту жительства: ... однако ответчик от получения указанных извещений уклонился.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту его жительства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3, 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП 470008034 от 20.09.2021, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, и страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года в 19 часа 20 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем, нарушил боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ответчику штрафа в размере 1500 рублей. Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями его участников.

Автомобилю ...», государственный регистрационный знак ..., были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, передняя левая дверь, диск переднего левого колеса.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 причинили собственнику автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., материальный вред.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.

20 мая 2019 года между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования № ..., в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018, по страховому риску «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей», сроком с 20.05.2019 по 19.05.2022. Размер страховой суммы составляет 1 000 000 рублей. Выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО5

ДТП произошло в период действия полиса КАСКО № ... от 20.05.2019, в связи с чем собственник автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак ..., 24.12.2021 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Рассмотрев заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, 27.12.2021 произвело осмотр транспортного средства и в соответствии с условиями полиса осуществило ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) по направлению страховщика в ООО «Аксель-Моторс».

Согласно актам к убытку № 703-171-4335076/21 от 27.12.2021 и 30.12.2021 страховщиком согласован объём ремонтных воздействий автомобиля потерпевшего.

В соответствии с заказом-нарядом № SMM0011479 от 04.05.2022 произведен ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., стоимость ремонтных работ составила 85358 руб.

Работы и материалы оплачены СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аксель-Моторс» в полном объеме согласно выставленного счета № MUR0312281 от 05.05.2022, что следует из платежного поручения № 519304 от 12.05.2022, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах» в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в связи с повреждением в результате ДТП от 20.09.2021 автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в пределах выплаченной суммы 85358 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в силу положений п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, 1079 ГК РФ причиненный в результате ДТП от 20.09.2021 ущерб подлежит возмещению им страховщику, к которому перешло право требования компенсации причиненного ущерба, в размере произведенной страховщиком выплаты, то есть в сумме 85358 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих, наличие оснований для освобождения его от обязанности по возмещения причиненного в ДТП ущерба, а равно подтверждающих наличие оснований для возложения такой обязанности на иное лицо, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ответчику требований: ни ответчиком размер причиненного истцу ущерба, ни стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85358 руб.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска по настоящему делу СПАО «Иногосстрах» платежным поручением № 464610 от 09.12.2022 уплатило государственную пошлину в сумме 2760,74 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере в связи с удовлетворением основного требования истца.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., что подтверждается договором № 5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, а также актом приема-передачи дел и документов № АПП 00602-22 от 24.11.2022, платежным поручением № 435780.

По мнению суда, указанные расходы в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» связаны с рассмотрением дела и признаются судебными издержками, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера расходов по оплате юридических услуг не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 85358 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,74 руб., а всего взыскать 92118,74 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко