Решение по делу № 2-701/2025 от 28.04.2025

дело №

УИД 56RS0№-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты> (VFN №) с использованием кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО). Условиями кредитного договора было предусмотрено получение дополнительных услуг путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобилия» по программе «Техническая помощь на дороге». По данному договору ему была выдан сертификат, установлен срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ (услуг) составила 100000 рублей. Подробно с условиями указанного договора он ознакомился на следующий день после его заключения и решил, что не имеет заинтересованности в оказании данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика по телефону о своем намерении расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге». Поскольку ответ на его обращение не последовал, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге» № и возврате уплаченных денежных средств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены ответ, в котором ООО «Автомобилия» сообщило о своем решении расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в размере 60000 рублей, а также соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако впоследствии денежные средства ему выплачены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, наряду с заявленными требованиями просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования ФИО1 ответчик признает частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» №, путем присоединения истца к правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих Услуг согласно выбранному клиентом Тарифу. В п.4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), с абонентским периодом в один календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг). Согласно п.10 Раздела III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. Поскольку договор является абонентским, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Абонент платит за возможность обратится неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора. Согласно п.12 Раздела III Правил срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из четырех равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора; в соответствии с п.13 Раздела III Правил срок действия заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. В п.14 Раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора, за второй период – 30%, за третий период – 20%, за четвертый период – 10%. Итоговая стоимость сертификата составила 100000 рублей, срок действия – 12 месяцев. Один абонентский период составляет 3 месяца. Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец использовал 1 абонентский период. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу истца составляет 60000 рублей. В адрес истца был направлен письменный мотивированный ответ о готовности выплатить денежные средства в связи с расторжением договора в досудебном порядке, однако истец данный ответ проигнорировал с той целью, чтобы получить выплату судебных расходов и штрафа, тем самым допустил злоупотребление правом. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда находит незаконными. Просит суд исковые требования удовлетворить частично в размере 60000 рублей. В случае взыскания штрафных санкций применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также для оплаты дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами.

Одновременно 04.07.2024ФИО1 было подано заявление в АО «ВЭР» и ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, в связи с чем, он присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и с ним был заключен договор№.

Из заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата усматривается, что общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен сертификат№ сроком действия с04.07.2024по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем агрегатора информации по которому является АО «ВЭР», исполнителем ООО «Автомобилия».

Согласно заявлению о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что с условиями оказания услуг сервисной программы «Техническая помощь на дорогах», размещенными на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети «Интернет» по адресу: www.all-evak.ru, ознакомлен и принимает предложение заключить договор.

В соответствии с сертификатом технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе воспользоваться следующими услугами сервиса на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, подменный автомобиль при поломке/ДТП, трезвый водитель, откапывание автомобиля от снега, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора и проч.

Согласно разделу III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», утвержденных ООО «Автомобилия», в настоящих правилах используются следующие понятия и термины:

- карта технической помощи (карта) – документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право Абонента на получение от Компании работ или услуг по договору;

-Тариф – наименование, объем и условия, оказываемых Компанией Абоненту работ и услуг. Абонентские карты могут различаться по наполнению, поэтому к договору с каждым конкретным Абонентом относятся условия оферты только по тем работам и услугам, которые включены в Тариф данного Абонента;

- абонентский платеж – денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа. Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа за определенный Абонентский период является временной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты;

- акцепт – оплата потенциальным Абонентом цены договора путем внесения платежа. Акцепт является полным и безоговорочным согласием Абонента с условиями Оферты, а с Акцептом Оферты Договор считатся заключенным на условиях, изложенных в Оферте;

- договор – соглашение между клиентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных Офертой, в порядке, установленном главой 28 ГК РФ;

- Клиент – лицо, совершившее Акйцпт условий настоящей Оферты путем оплаты Цены договора;

- компания – ООО «Автомобилия».

- партнер Компании – лицо, не являющееся абонентом, осущствляющее с Компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренном соглашениями, заключенными между Компанией и Партнером Компании для целей заключения и (или) последующего исполнения договора;

- запрос Абонента – совершенное в предусмотренной договором форме и порядке обращение абонента, направленное на получение востребованной Абонентом работы или услуги в соответствии с условиями Договора, содержащее всю необходимую для получения работы или услуги информацию.

В п.4 Правил указано, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), с абонентским периодом в один календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п.10 Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

Пунктом 12 Правил установлено, что срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из четырех равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора. В соответствии с п.13 Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора.

В п.14 Правил указано, что стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора, за второй период – 30%, за третий период – 20%, за четвертый период – 10%.

Согласно п.15 Правил в случаях расторжения договора по инициативе Абонента договор считается расторгнутым в момент получения Компанией соответствующего уведомления Абонента, направленного в адрес Компании в соответствии с положениями раздела IV оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «ВЭР» и ООО «Автомобилия» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Автомобилия» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 усматривается, что обращение истца было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора по сертификату и возврате денежных средств в размере 60000 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3,п. п. 4и5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силуп. 1 ст. 16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, приведенные выше нормы и разъяснения по их применению предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного между ФИО1 и ООО «Автомобилия» договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают получение потребителем в течение периода действия договора неограниченного количества предусматриваемых им услуг.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по такому договору неосуществленным при отсутствии условий для оказания конкретных услуг.

Таким образом, истец имеет право на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия 12 месяцев, в соответствии с которым ФИО1 внесен платеж, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Автомобилия» о том, что обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец использовал 1 абонентский период, в связи с чем сумма к возврату в пользу истца составляет 60000 рублей, за исключением стоимости первого абонентского периода, которая составляет 40 % от стоимости договора, поскольку указанное обстоятельство в совокупности с представленными суду доказательствами не подтверждает фактическое оказание указанных в договоре услуг на сумму 40000 рублей.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО «Автомобилия» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы, удержанной ответчиком за первый месяц.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия указанного договора, следовательно, стоимость данных услуг за каждый день действия договора должна быть одинаковой для потребителя, с учетом единовременного порядка оплаты услуг по договору.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, а также оценки, данной судом условиям и правовой природе спорного договора, с учетом вышеприведенных положений законодательства о защите прав потребителя и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Автомобилия» денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных расходов.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его расторжении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг (366 дней), их стоимости (100 000 руб.) и периода действия договора (28 дней), с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 92349,73 руб. (100000 руб. : 366 дней х 28 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ответчика ООО «Автомобилия» нарушены права истца ФИО1 как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО "Автомобилия" в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 47174,87 рублей (92349,73 +2000) / 2 (50%)).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Автомобилия» неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку истец отказалась от услуги надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО "Автомобилия" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 92349,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 47174,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых