дело № 2-1177/2026

16RS0042-03-2025-012721-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Альметьевского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Альметьевский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 137000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату исполнения решения суда, указывая, что в период с ... по ... неизвестные ФИО2 лица, под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства в общей сумме ... рублей. В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 137000 рублей поступили на банковскую карту ...****00, принадлежащую ФИО3, открытую в ПАО «Газпромбанк». Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствовали, денежные средства последним до настоящего времени ФИО2 не возвращены. Таким образом, ответчик приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий, направленных на возврат суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 137000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11594 рублей 33 копеек, а также проценты с ... по дату исполнения решения суда.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ... постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления следует, что в период времени с ... по ... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29272694 рубля, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему имущественный вред на названную сумму, в особо крупном размере (л.д.17).

... ФИО2 признан потерпевшим и допрошен (л.д.24-25, 18-23).

В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере 137000 рублей ФИО2. перечислены на счет ответчика ФИО3 Указанное также подтверждается банковскими квитанциями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании анализа представленных доказательств, объяснений ФИО2, данных при расследовании уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 137000 рублей.

При этом суд учитывает, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, в результате мошеннических действий, о чем свидетельствует заявление истца о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Между тем, таких фактов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, а оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ судом не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в протоколе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, о неполучении денежных средств ввиду оставления банковских карт по указанию некой К-ны под деревом в Парке культуры суд считает несостоятельными, поскольку их добровольная передача иным лицам не освобождает его как владельца от несения соответствующих обязательств и ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Учитывая положения указанного законодательства, суд полагает требования заявителя в интересах истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерными, а дату начало расчета указанных процентов с ... верным, поскольку, как было указано выше, денежные средства ФИО2 были перечислены на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Относительно требований заявления о взыскании указанных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки с ... до дня фактического исполнения обязательств, то суд приходит к мнению об обоснованности таких требований, поскольку положения гражданского законодательства предоставляют такое право взыскателю неосновательного обогащения. Суд полагает, что такие проценты должны начисляться на сумму неисполненного основного долга.

Поскольку материалы дела содержат расчет заявителя лишь за период с ... по ..., с учетом даты вынесения настоящего решения, суд размер взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 14 апреля по ... определяет в 19052 рубля 39 копеек.

Заявление прокурора в интересах ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем что, заявитель при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5682 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Альметьевского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 137000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 19052 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 (... в пользу ФИО2 (пасп.данные 9209 931226) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неисполненного основного долга, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Набережные Челны госпошлину в размере 5682 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова

Мотивированное заочное решение

изготовлено ...