Решение по делу № 2-372/2025 от 15.10.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении доли, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело № 2-372/2025 (2-4430/2025)

76RS0016-01-2024-005673-54

изготовлено 15.10.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении доли, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) в котором просит:

Признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 07.03.2023г. между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, погасив запись регистрации № от 15.03.2023.

Определить доли ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), в совместно нажитом имуществе на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равными.

Выделить 1/2 долю ФИО2 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выделить 1/2 долю ФИО6 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 23.08.2019г. по 15.05.2023г., в период брака приобретено спорное жилое помещение, 07.03.2023г. ФИО5 подарила указанную квартиру своей матери ФИО4 ФИО5 и ФИО2 являются должниками перед взыскателем ФИО1 по исполнительным производствам, общий размер задолженности составляет около 4 000 000руб., задолженность не погашается, должники уклоняются от уплаты долга, в связи чем, сделка по отчуждению квартиры близкому родственнику является мнимой, совершена с намерением скрыть имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Требования сформулированы в порядке ст. 166, 167, 170, 255,256 ГК РФ.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности ФИО7 доводы и основания заявленных исковых требований с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске, указав, что на данную квартиру не распространяется исполнительский иммунитет, данное жилое помещение не является единственным местом жительства каждого ответчика, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании ФИО2 по доводам исковых требований возражал, просил об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, указал, что в указанной квартире никогда не проживал, личных вещей никогда не было, находясь в браке, они проживали в частном жилом доме в Ивняковском с.п., он, с момента рождения, и по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства своей матери на <адрес>, у него там своя комната, где он и проживает в настоящее время, там же находятся все его личные вещи. Указал, что указанная квартира приобретена им за счет личных денежных средств бывшей супруги от получения ею наследства, до брака.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО4 участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд письменные возражения, суть которых сводится к тому, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку изначально принадлежало до брака ФИО8, которая и продала его своей матери, и, вдальнейшем, приобрела указанное жилое помещение находясь в браке с ФИО2

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО9 в деле о банкротстве ФИО2 полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения вившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалов дела, в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, включая следующие ИП в отношении взыскателя ФИО1:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 485 735,31руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 350руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000руб.;

Всего на общую сумму 3 624 085,31руб. В рамках принятых мер исполнения задолженность не погашена в полном объеме, должник не имеет денежных средств и иного дохода для погашения суммы долга.

Также, решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 000руб., проценты за пользование займом – 131 797,25руб., проценты за несвоевременный возврат займа – 91 528,76руб. Всего на сумму 823 326,01руб.

Также материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО5 в период с 23.08.2019 по 15.05.2023г. состояли в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался.

Согласно выписки из ЕГРП, ДПД на жилое помещение по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение приобретено ФИО5 по договору купли-продажи 04.10.2021г., отчуждено по договору дарения в пользу ФИО4 15.03.2023г., 06.03.2023г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10 удостоверено согласие супруга ФИО2, данное им супруге ФИО5 на дарение ФИО11 спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 СК РФ.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, приобретенное, хотя и во время брака, но каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5, в нарушение порядка ст. 56 ГПК РФ, в материалы дело доказательств приобретения указанного жилого помещения за счет личных средств до брака, в т.ч. в порядке наследства, каждым супругом, не представлено, доводы ответчиков о правовом режиме указанной квартиры в период добрачных отношений ФИО5, оформление и переоформление долей между членами семьи ФИО5 и ее матерью ФИО4, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, основаны не неправильном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорное жилое помещение не является единственным жильем для каждого из бывших супругов, в период брака они проживали по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является их совместной собственностью, после расторжения брака ФИО2 проживает по месту своей регистрации в жилом помещении своей матери по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии исполнительского иммунитета в порядке ст. 446 ГК РФ при рассмотрении данного спора.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает установленным, что супруги, имея неисполненные денежные обязательства на сумму, превышающую 4 000 000руб., перед кредитором ФИО1, имея намерение уклониться от обязанности надлежащего исполнения судебных актов, умышленно заключили сделку дарения с близким родственником матерью ФИО5, имея намерение исключить имущество из режима общего имущества супругов, подлежащего разделу, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, договор дарения, заключенный 07.03.2023г. между ФИО5 и ФИО4 является мнимой сделкой, в связи с чем, суд признает его недействительным.

На основании ст. 170, п. 2, ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности данной сделки - возвратить её стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО5 путем выделения доли в указанном жилом помещении по ? доли за каждым, и обратить взыскание на принадлежащую каждому долю в жилом помещении, в порядке, предусмотренном ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве.

Доводы ФИО2 о наличии оснований для приостановления производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением дела о банкротстве, судом отклоняются, решение о признании его банкротом на дату судебного разбирательства не принято, и в материалы дела не представлено, основания, предусмотренные ст. 69.1 Закона «об исполнительном производстве», отсутствуют.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении доли, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 07.03.2023г. между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, погасив запись регистрации №

Определить доли ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), в совместно нажитом имуществе на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, равными.

Выделить 1/2 долю ФИО2 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выделить 1/2 долю ФИО6 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова