Решение по делу № 2А-2248/2023 от 26.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-2248/2023

УИД: 26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес>

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, 26.

Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлены налоговым уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, 27138615 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых произведён расчёт имущественного налога за 2016, 2017, 2018 годы на объект налогообложения: квартира по адресу: <адрес> ул,237, 26, кадастровый №, в общей сумме 1 652,00 рублей.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год в размере 37,00 рублей, за 2017 год в размере 769,00 рублей, за 2018 год в размере 846,00 рублей, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2016 год на сумму 37,00 руб. начислены пени в размере 00,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная задолженность по пени не погашена); за 2017 год на сумму 769,00 руб. начислены пени в размере 13,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная задолженность по пени не погашена); за 2018 год на сумму 846,00 руб. начислены пени в размере 10,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанная задолженность по пени не погашена).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, задолженность по налогам в общей сумме 1676.59 рублей, в том числе: ззадолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 37,00 рублей, за 2017 год в размере 769,00 рублей, за 2018 год в размере 846,00 рублей; ззадолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2016 год пени в размере 00,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год пени в размере 13,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год пени в размере 10,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, 26.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьёй 48 НК РФ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НУ РФ в досудебном порядке заказным письмом направлено требование об уплате налогов, которое в установленные сроки уплаты задолженности налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт, представленный суду проверен, признается арифметически верным, контррасчёт не представлен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2 месяцев со дня отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб., в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> с ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, 26, задолженность по налогам в общей сумме 1676,59 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 37,00 рублей, за 2017 год в размере 769,00 рублей, за 2018 год в размере 846,00 рублей; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за следующие периоды: за 2016 год пени в размере 00,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год пени в размере 13,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год пени в размере 10,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко