Дело № 2а-2174/2023
УИД 16RS0045-01-2023-002459-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Авиастроительном районном отделении судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного Зеленодольским районным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 219355 рублей 17 копеек в пользу ООО «КА «Содействие».
11 июня 2023 года взыскателю с сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей стало известно об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены, в связи с чем взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение присужденной суммы по решению суда.
Кроме того, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем произведён не полный комплекс мер принудительного исполнения, поскольку, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать его, тем самым уйти от исполнения обязательств.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным действия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство № 59791/20/16002-ИП от 08 августа 2019 года, отменив постановление об окончании исполнительного производства; а также обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО8, в качестве административных ответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела установлено, что 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 219355 рублей 17 копеек в пользу ООО «КА «Содействие».
28 июля 2022 года старшим судебным приставом Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках рассмотрения дела не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленной суду сводки по обозначенному исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию и заработную плату.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 19 июля 2022 года на стук дверь не открыли.
При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Таким образом, розыск должника по обозначенному исполнительному производству был возможен только по заявлению взыскателя, между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения обозначенного исполнительного производства.
В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части.
Разрешая административные исковые требования о возложении обязанности на начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по возобновлению исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменений обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2019 года было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление до настоящего времени не отменено, в условиях окончания исполнительного производства фактическим исполнением оснований для возобновления исполнительного производства и отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в указанной части требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований о возложении обязанности на начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из положений пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены в том числе взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
По делу установлено, что означенное исполнительное производство находилось в производстве и было окончено судебным приставом-исполнителем старшим судебным приставом ФИО4 28 июля 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, обязанность по направлению указанного постановления административному истцу лежала на нем, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника Авиастроительного районного отдела начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и возложении на неё обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
Между тем, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлены сведения о направлении 28 июля 2022 года указанного документа в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
В этой связи, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что в рассматриваемой ситуации допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание наличие установленных по делу оснований, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличие доказательств направления должностным лицом Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженное в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административно искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.