дело № 2-33/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с ФИО2, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10660285060) с лимитом 35000 руб. под 23,9 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 376 руб. 34 коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В день смерти ФИО2 с ее карты было произведено списание денежных средств в размере 75000 руб., путем перевода через мобильный банк на карту ФИО1 Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО1 (предположительно дочь наследодателя) и наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сына умершей ответчика ФИО6 он привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, при направлении иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с возобновляемым лимитом, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 35 000 руб. под 23.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом 35 000 руб.

Между тем, ФИО2 в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 376 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 29785 руб. 46 коп., просроченные проценты – 9589 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 руб. 85 коп.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Юстинскоого района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются недополученные суммы в размере 29896 руб. 02 коп., в том числе пенсия – 25207 руб. 81 коп., компенсационная выплата по уходу – 1200 руб., ЕДВ – 3488 руб. 21 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью ФИО2 На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета, отсутствуют.

В соответствии с ответом КУ РК «Центр социальной защиты населения г.Эисты» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес> состояла на учете по льготной категории «Ветеран труда Республики Калмыкия», размер недополученной ежемесячной выплаты равен 1460 руб. 20 коп.

Иного имущества у ФИО2 на день смерти судом не установлено.

Как следует из ответа нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве не имеется.

Вместе с тем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с ФИО1, поскольку считает ее наследником фактически принявшим наследство, указав, что после смерти заемщика с ее банковской карты проводились банковские операции по переводу денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1

Между тем, исковые требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, наследственное дело после смерти которой не заводилось, также родство между ФИО1 и ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено.

В случае если наследников по закону и (или) завещанию, фактически принявших наследство после смерти наследодателя не имеется, то согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, недополученные денежные средства умершей ФИО2 в общей сумме 31356 руб. 22 коп., ввиду отсутствия наследников принявших наследство, признается выморочным и в порядке наследования по закону перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и подлежат взысканию с него в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что Росимущество в РК препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31356 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 22 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 1460 рублей 20 копеек, находящиеся в казенном учреждении Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения г.Элисты», а также в сумме 29896 рублей 02 копейки, находящиеся в Отделении пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на лицевом счете ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.