Дело № 2-636/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000872-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 21 октября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Солнечный промышленный техникум» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 04.02.2013 является работником краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» (далее - КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум»). 05.09.2022 издан приказ о применении в ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом она не согласна, так как находилась в очередном отпуске на момент предоставления информации.

Истец просила суд признать приказ от 05.09.2022 № 6 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что действительно 20.06.2022 ей был отписан для работы и направления ответа запрос краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» о мониторинге реализации программ ПО и ДПО со сроком исполнения до 30.06.2022, информацию по запросу она направила 15.07.2022. Данная информация не является отчетом министерства образования и науки Хабаровского края, никаких негативных последствий в виду предоставления ответа позже срока, указанного в запросе, для работодателя не возникло. Считает, что указанные действия не являются нарушением должностных обязанностей, наказание в виде выговора является чрезмерно суровым.

Просила суд признать приказ директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» от 05.09.2022 № 6 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что истец признает факт того, что не направила ответ на запрос в установленный срок. Наказание в виде выговора было применено к ней в связи с тем, что ранее приказом от 27.06.2022 ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в краевом государственном бюджетном профессиональном учреждении «Солнечный промышленный техникум» заместителем директора по учебно-производственной работе (приказ о приеме работника на работу от 04.02.2013 № 117, приказ от 31.12.2014 № 11-17/255, приказ от 20.11.2015 № 11-17/374).

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказом директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» от 05.09.2022 № 6 к заместителю директора по учебно-производственной работе ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением срока подачи информации «О мониторинге реализации программ ПО и ДПО», что повлекло за собой нарушение исполнительской дисциплины учреждения.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 20.06.2022 заместителю директора по учебно-производственной работе КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» ФИО1 передан запрос от 17.06.2022 краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» о мониторинге реализации программ ПО и ДПО со сроком исполнения до 30.06.2022.

В период с 28.06.2022 по 31.08.2022 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из приказа № 11-19/92 от 14.06.2022.

01.09.2022 ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту нарушения срока направления ответа на вышеуказанный запрос.

ФИО1 01.09.2022 представила на имя директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» объяснительную, из которой следует, что ответ на запрос краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» не был дан своевременно, в связи с тем, что в запросе не указан адрес, по которому должен быть дан ответ, а также указала, что запрашиваемая информация была направлена 15.07.2022, кроме того, данная информация не является отчетом министерства образования и науки Хабаровского края.

Исследовав в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в соответствии с приведенными положениями правовых норм и их разъяснениями, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора за не направление в срок ответа на запрос несоразмерно тяжести совершенного проступка.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для работодателя в связи с не направлением истцом в установленный срок ответа на запрос, а также отсутствие доказательств осознанного и умышленного невыполнения истцом трудовых обязанностей, и приходит к выводу, что требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание, что истцом заявлены и судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Солнечный промышленный техникум» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 05.09.2022 № 6 директора краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю директора по учебно-производственной работе ФИО1.

Обязать директора краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» отменить приказ от 27.06.2022 № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю директора по учебно-производственной работе ФИО1.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022.