УИД 61RS0019-01-2023-000516-11

Дело № 2-1169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ-20», третье лицо: Новочеркасский отдел управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным и необоснованным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «СМУ-20» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, подписан <дата> и зарегистрирован <дата>, номер регистрации №. Согласно п.1.3. договора ООО «СМУ-20» ИНН №, ОГРН № обязуется передать объект долевого строительства <дата> Порядок расчетов по ДДУ № от <дата> был определен Мировым соглашением и Определением Новочеркасского городского суда по делу №. Порядок расторжения ДДУ № от <дата> изменен Мировым соглашением и Определением Новочеркасского городского суда по делу № п.4 соглашения, согласно которому ООО «СМУ- 20» ИНН № не вправе до исполнения ФИО1 обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, равно, как и до момента передачи истцу объекта долевого строительства, расторгать в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве. Решением Новочеркасского Городского суда по делу № № с ООО «СМУ-20» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 75182,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 38591,25 руб., а всего - 115773,75 руб., данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, но исполнено в добровольном порядке не было.

Уведомление о завершении строительства, как и уведомлений о переносе сроков ввода в эксплуатацию ОДС и о необходимости принятия квартиры по Акту приема-передачи истице от Застройщика не поступало. <дата> ФИО1 получила уведомление от ООО «СМУ-20» ИНН № о необходимости внесения денежных средств в соответствии с наступившими обстоятельствами, согласно делу №, однако никаких подтверждающих документов о вводе в эксплуатацию предоставлено не было (httрs://наш.дом.рф/сервисы/единый-реестр-застройщиков/застройщик/7147 (официальная информация о застройщиках и строящихся объектах) в эксплуатацию не введен, срок ввода в эксплуатацию перенесен на <дата>. Информации о вводе в эксплуатацию ОДС отсутствует и на других официальных ресурсах.)

<дата> в адрес ООО «СМУ-20» ИНН № истицей направлены следующие документы: 1. Заявления о зачете встречных однородных требований с наступившим сроком их исполнения, возникших на основании исполнения (неисполнения) сторонами ДДУ № от <дата> своих обязательств. 2.Уведомление о готовности принять объект долевого строительства, согласно ДЦУ № от <дата>. 3. Уведомление в рамках досудебного урегулирования в ответ на уведомления о необходимости внесения денежных средств от <дата> по ДЦУ № от <дата> и моровому соглашению от <дата>. Согласно направленных в адрес ООО «СМУ-20» ИНН № уведомлений о зачете, готовности принять объект, истица просила (и процедура переписки обязывает) уведомить ее о проведенном зачете, а так же о дате и времени проведения приемки <адрес> кадастровый регистрационный № полученной информации из ЕГРН. Однако, на сегодняшний день никакой информации по данным вопросам не поступило. В начале 2023 года на информационные порталы и в ЕГРН были внесены данные о вводе в эксплуатацию здания и присвоены кадастровые номера квартирам в построенном доме. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию - дата ввода <дата>, <дата> истицей направлены заявления о зачете встречных однородных требований с наступившим сроком их исполнения. На момент ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, задолженность ФИО1 перед ООО «СМУ-20» составляет 98571 (девяносто восемь тысяч пять сот семьдесят один) рубль. Согласно решения по делу №-05 № задолженность ООО «СМУ-20» перед ФИО1 составляет 115773 (Сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 75 копеек. Сальдо в пользу ФИО1 составляет 17202,75 руб.

<дата> истицей получено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от <дата> №, в связи с неоднократным неисполнением требований об оплате договора, об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве со стороны ответчика, ввиду его неоплаты. Во избежание противоправных мер со стороны ООО «СМУ -20» ИНН № ОГРН № учитывая тот факт, что договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>., регистрационная запись № не содержит информации о заключенном мировом соглашении по делу №, согласно которого оплата в размере 1525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, подлежат зачету в счет оплаты по выше указанному договору долевого участия в строительстве, а так же то, что остаток суммы оплаты в размере 98 571 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, истица должна оплатить в течение 2 (двух) рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Учитывая систематические угрозы со стороны руководства стороны ООО «СМУ-20» ИНН №, ОГРН № о расторжении договора, а так же учитывая тот факт, что неисполненных обязательств у истца перед ООО «СМУ -20» по ДДУ № от «<дата>. нет и не наступили условия п.4 мирового соглашения, при которых ДДУ № от «<дата> может быть расторгнут.

Просила суд решение об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, признать незаконным и необоснованным (Расторжении договора ДДУ № от <дата>). Уведомление о расторжении ДДУ № от «<дата> от <дата> недействительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СМУ-20», третье лицо: Новочеркасский отдел управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Новочеркасского отдела управления Росреестра по Ростовской области поступил в суд письменный отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем ООО «СМУ-20» представлено в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № в Новочеркасском городском суде.

В силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако таких обстоятельств вопреки доводам ответчика, судом не установлено, в связи с чем, протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства ООО «СМУ-20» отказано.

Кроме того, суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «СМУ-20» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, номер регистрации № (л.д.29-31), по условиям которого односторонний отказ от исполнения настоящего Договора, а также его изменение или расторжение осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, все изменения настоящего договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.9.2 Договора) (л.д.31). Цена договора составила 1623571,00 рублей (п.п. 2.4.1 п.2.4.) (л.д.29 оборот). Согласно п.1.3. Договора, ООО «СМУ-20» обязуется передать объект долевого строительства <дата> (л.д.29).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи расторжения договора участия в долевом строительстве как по инициативе участника долевого строительства, так и по инициативе застройщика.

Частями 4 и 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены основания, по которым застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 этого же Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи (часть 3).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 указанного Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

Как следует из материалов дела, определением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, утверждено Мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «МГ-Девелопмент», ООО «СМУ-20», ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о защите прав потребителя, по условиям которого часть оплаты в размере 1525000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, ранее уплаченных Истцом Ответчику 2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>.9 г., подлежат зачету в счет оплаты по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве между Истцом и Ответчиком 1, указанный в п.1 настоящего мирового соглашения. В результате данного зачета, к Ответчику 1 переходят все права требования к Ответчику 2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, принадлежащие Истцу. Остаток суммы оплаты в размере 98571 (Девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, Истец обязуется оплатить Ответчику 1 в течение 2 (двух) рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного в п.1 настоящего мирового соглашения.

Из пункта 4 указанного Мирового соглашения следует, что Ответчик 1 не вправе до исполнения Истцом обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения, равно, как и до момента передачи Истцу объекта долевого строительства, расторгать в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве (л.д.10-12,13).

В связи с неисполнением Мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 98571,00 руб.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно, первый абзац постановления дополнен: «предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 98571 руб., запретить ООО «СМУ-20» ИНН № до исполнения истцом обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве, равно, как и до момента передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расторгать в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве».

Как установлено судом, решением Новочеркасского Городского суда по делу №-№ № от <дата>, вступившим в законную силу, с ООО «СМУ-20» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 75182,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф - 38591,25 руб., а всего - 115773,75 руб. (л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 получила уведомление от ООО «СМУ-20» ИНН № о необходимости внесения денежных средств.

Полагая, что сумма, взысканная судом с ООО «СМУ-20» в пользу ФИО1 по решению Новочеркасского городского суда от <дата>, достаточна для покрытия задолженности перед ответчиком, истцом <дата> в адрес ООО «СМУ-20» ИНН № направлены следующие документы:

1. Заявления о зачете встречных однородных требований с наступившим сроком их исполнения, возникших на основании исполнения (неисполнения) сторонами ДДУ № от <дата> своих обязательств.

2.Уведомление о готовности принять объект долевого строительства, согласно ДЦУ № от <дата>.

3. Уведомление в рамках досудебного урегулирования в ответ на уведомления о необходимости внесения денежных средств от <дата> по ДЦУ № от <дата> и мировому соглашению от <дата>.

Согласно направленных в адрес ООО «СМУ-20» ИНН № уведомлений о зачете, готовности принять объект, истица просила уведомить ее о проведенном зачете, а так же о дате и времени проведения приемки <адрес> кадастровый регистрационный № полученной информации из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства вынесено <дата> (л.д.274,28), <дата> истицей направлены заявления о зачете встречных однородных требований с наступившим сроком их исполнения; <дата> истицей получено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от <дата> №, в связи с неоднократным неисполнением требований об оплате договора, об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве со стороны ответчика, ввиду его неоплаты (л.д.23,24).

При этом, как на момент ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, так и до настоящего времени задолженность ФИО1 перед ООО «СМУ-20» не погашена и составляет 98571 (девяносто восемь тысяч пять сот семьдесят один) рубль, в связи с чем, не наступили условия, установленные пунктом 4 Мирового соглашения, при которых Договор долевого участия № от <дата> может быть расторгнут, как и определенные Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителем ограничения, включающие в себя запрет ООО «СМУ-20» ИНН № до исполнения истцом обязательств по оплате цены договора долевого участия в строительстве, равно, как и до момента передачи ФИО1 объекта долевого строительства, расторгать в одностороннем порядке договор долевого участия в строительстве.

Следовательно, суд полагает решение ООО «СМУ-20» (уведомление от <дата> о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <дата>г.) об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, незаконным.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ООО «СМУ-20» (ИНН №), третье лицо: Новочеркасский отдел управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным и необоснованным одностороннего расторжения ДДУ № от <дата> и отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от <дата> №, удовлетворить.

Признать решение (уведомление от <дата> о расторжении договора долевого участия в строительстве № от <дата>г.) об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от <дата>, незаконным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года