К делу №2а-862/2025

УИД 23RS0054-01-2025-001130-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 августа 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ФИО12, ФИО6 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Туапсинского РОСП, а также признать незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, непринятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству.

Требования ФИО5 мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП от.ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности в размере 595351, 20 рубль с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя, сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены ходатайства о проведении мероприятий по установлению круга наследников, направлении взыскателю сведений о перечне проведенных действий и полученной по их результатам информации.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, ходатайства поступили в Туапсинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 в нарушение требований действующего законодательства, ходатайство взыскателя не рассмотрел, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, а также сведения о смерти должника, о проведенных мероприятиях для установления круга наследников, в том числе принявших фактически наследство, об имуществе, принадлежащем должнику на день смерти, о движении денежных средств не направил.

В свою очередь начальник подразделения ФИО2 не приняла меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО15 указанных выше требований действующего законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Туапсинского городского суда отсутствует информация о замене ответчика по гражданскому делу № в порядке исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на правопреемников - наследников в порядке универсального правопреемства.

Действия по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, являются действиями, направленными на исполнение исполнительного документа.

Неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства сотрудниками Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом - исполнителем ФИО16., а также начальником ФИО2 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

В результате неправомерных действий сотрудников ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО17 а также начальника ФИО2, у взыскателя отсутствует возможность обратиться в суд с ходатайством о замене ответчика в порядке исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 на правопреемников - наследников в порядке универсального правопреемства, ФИО5 утратил право на получение денежных средств по исполнительному документу.

Таким образом, бездействием сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО18 а также начальника ФИО2 нарушены права и законные интересы взыскателя - утрачено право на получение денежных средств в размере 595351,20 рублей по исполнительному документу.

О нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно 19.06.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался.

Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Поэтому просит суд восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава- исполнителя ФИО20 а также начальника ФИО2 Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО19., выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, не направлении взыскателю копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств по исполнительному производству №-ИП, не принятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислению их надлежащему взыскателю, т.е. в нарушении требований ч.ч. 5, 7 ст. 64.1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу- исполнителю ФИО21 выполнить предписания положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ - рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №- ИП, копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств с приложением копий документов направить взыскателю.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Административные ответчики – начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом материалы дела содержат письменные возражения на заявленные требования, согласно которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд принимает во внимание, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. Административными ответчиками возражений относительно восстановления ФИО5 пропущенного срока либо опровержения его доводов о дате установления факта нарушения его прав, не представлено.

При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок для обращения с административным иском в суд подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов.

Из материалов дела следует, что в производстве Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским городским судом Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности в размере 595351, 20 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился к начальнику ФИО4 с ходатайствами о проведении мероприятий по установлению круга наследников умершего должника.

Поскольку сведений о замене ответчика по гражданскому делу - ФИО3 на правопреемников - наследников в порядке универсального правопреемства, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не получено, он обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 Ранее производство по нему осуществляли судебные приставы-исполнители ФИО11. и ФИО10

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами Туапсинского РОСП осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Так, направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения об имуществе должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Из ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО3 умер 22.12.2018г., то есть еще до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника по обязательствам, допускающим правопреемство.

При этом, согласно Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, в связи с чем, основания для обращения в суд за заменой стороны по исполнительному производству отсутствуют.

Относительно доводов административного истца о том, что его ходатайства об установлении круга наследников ФИО3 судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО5; взыскателю сообщено о приостановлении производства в отношении ФИО3

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящем случае судебными приставами-исполнителями были предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые не дали результата, действия судебных приставов соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, со смертью должника и отсутствием у него правопреемников.

Кроме того, административный истец, требуя признать незаконным бездействие по нерассмотрению его ходатайств, обращается к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО23, однако как видно из Актов приема-передачи, с 16.12.2024, исполнительное производство №-ИП в производстве ФИО22 не находилось.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок на обжалование бездействия сотрудников Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-862/2025

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2025-001130-12