УИД 77RS0008-02-2025-005895-44
Дело №2-2681/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центурион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа в размере ** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
В обоснование исковых требований истец ООО ПКО «Центурион» указывает, что ** года между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ФИО1 ** на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № **. В соответствии с условиями договора ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» предоставило ответчику денежные средства в размере ** руб. на срок до ** года включительно, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365% годовых (1% в день). ** года ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центурион» (ранее ООО «КА «Центурион») заключили договор уступки прав требования № **, на основании которого ООО ПКО «Центурион» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 ** договору займа № **. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 16.04.2024 года судебный приказ от 21.03.2024 года был отменен на основании заявления ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 27.08.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СКЕЛА МАНИ».
Истец ООО ПКО «Центурион», извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении договора. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14.04.2023 года между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ответчиком ФИО1 ** был заключен договор займа № **. В соответствии с условиями договора ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» предоставило ответчику денежные средства в размере ** руб. на срок 28 дней, с ** года по ** года включительно (л.д. 11).
Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка по договору установлена в размере 365% годовых (1% в день).
Заемщик обязался вернуть сумму займа единовременно в конце срока предоставления займа – ** года платеж в размере ** руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере ** руб. и погашение процентов в размере 7000 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора (п. 6 договора).
Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 9-11).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы двух договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручной подписью.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и передало денежные средства ответчику, что подтверждается справкой по операции о переводе денежных средств (л.д. 12).
Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
** года ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО «ПКО «Центурион» (ранее ООО «КА «Центурион») заключили договор уступки прав требования № **, на основании которого ООО «ПКО «Центурион» приобрело право требования долга по заключенному ФИО1 ** договору займа № ** (л.д. 13-16). В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д. 17).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с ** года, новым кредитором по договору займа № ** от ** года является истец - ООО «ПКО «Центурион».
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.
Согласно расчета, представленного истцом, за период с ** года по ** года за ответчиком образовалась задолженность в размере ** руб., из которых основной долг – ** руб., проценты – ** руб.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 14.04.2023 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** руб., при сумме займа в размере ** руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер задолженности рассчитан истцом с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно то, что ответчиком обязательства по погашению суммы займа не исполнены, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности либо о незаключенности договора займа, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Центурион» о взыскании с ответчика ФИО1 ** задолженности по договору займа заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере **.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере **
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центурион» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** (паспорт гражданина РФ **, выдан **) в пользу ООО ПКО «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере **, из которых: ** – задолженность по договору потребительского займа №** от ** года, за период с **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Е.А. Ломовицкая