Решение по делу № 02А-1815/2025 от 28.08.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0024-02-2025-008479-77

Дело №2а-1815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания Захаровой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1815/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодателя ВРИО начальника отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио нарушение положений ст. 10 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года и исполнительного листа №ФС 029939506 от 06.06.2022 года о взыскании с фио задолженности по кредитному договору;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить постановление об окончании исполнительного производства №368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года и исполнительный лист № ФС 029939506 от 06.06.2022 года о взыскании с фио, представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного листа № ФС 029939506 от 06.06.2022 года о взыскании с фио, обязать сотрудников Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 333-САЕ от 13.05.2025 года в суде первой инстанции в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 029939506 от 06.06.2022 года о взыскании задолженности с должника фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП фио ИНН <***>.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года в отношении фио было окончено 22.11.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени исполнительный документ по исполнительному производству №368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года в адрес ИП ФИО1 не поступил, номер почтового отправления ШПИ не был представлен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №368940/24/77005-ИП от 20.08.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 029939506 от 06.06.2022 года о взыскании задолженности с должника фио паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.

21.11.2024 года судебным приставом исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно уведомлению с Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление об окончании исполнительного производства получено заявителем 23.11.2024 года в 06 час. 00 мин.

25.07.2025 года в экспедицию Симоновского районного суда адрес подано заявление о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа.

19.08.2025 года Симановским районным судом адрес выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №051776727.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время Симановским районным судом адрес ОСП адрес выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №051776727 о взыскании задолженности с фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору по гражданскому делу «2-7055/2021 от 18.10.2021 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля за деятельностью подразделения носят предположительный характер и отклоняются судом, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение старшим судебным приставом возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии надлежащего контроля.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность приведенных условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян