3а-113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 28 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года отменено в части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу <Номер обезличен> с принятием в отмененной части нового решения, которым на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России возложена обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение ФИО1 по заболеваниям ... в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной ...), утверждёнными приказами Минздрава России от ..., с установленными данными стандартами видами, объёмом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
27 июня 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> обязанности по оказанию ему медицинской помощи.
В обоснование указал, что должником решение суда не исполнено.
Административным соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованными лицами - Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), УФССП России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России.
Минфин России, ФСИН России, ФССП России, УФССП России по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал.
Представитель ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России Г.Е.Ш. с требованием административного истца не согласился, указав, что должником принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В апелляционном определении от 25 июля 2019 года установлен срок, в течение которого ответчик (должник) должен был исполнить возложенную на него обязанность оказания истцу (взыскателю) медицинской помощи по имеющимся заболеваниям - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Принятое по результатам апелляционного обжалования решение вступило в законную силу немедленно.
6 августа 2019 года Сыктывкарским городским судом по делу <Номер обезличен> выданы исполнительные листы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (в части присужденной компенсации и возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи), которые были направлены в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми для вручения взыскателю. В исправительное учреждение исполнительные документы поступили 13 августа того же года, и после ознакомления 15 августа взыскателя с этой информацией приобщены к его личному делу. 23 августа 2019 года на основании заявления взыскателя исполнительные документы направлены на исполнение в Минфин России.
Поскольку исполнение не производилось, а также имелись обстоятельства, указывающие на утрату подлинников исполнительных документов, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликатов исполнительных листов. Определением от 4 сентября 2020 года заявление взыскателя удовлетворено. 30 сентября 2020 года выданы и направлены взыскателю дубликаты исполнительных листов, в том числе <Номер обезличен> (в части возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи).
30 октября 2020 года ФИО1 направил в отделение судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми (далее - ОСП по Эжвинскому району) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <Номер обезличен>.
10 ноября 2020 года документы поступили в ОСП по Эжвинскому району и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.
13 марта 2021 года указанное исполнительное производство передано на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее - межрайонное ОСП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП от 16 марта 2021 года исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен <Номер обезличен>.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.
Аналогичная информация представлена в суд при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, на день принятия решения по настоящему делу исполнительное производство не прекращено и не окончено.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.
Доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу об окончании исполнительного производства либо признания в установленном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства отсутствуют.
Предъявляя исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на надлежащее и полное исполнение судебного акта в ходе исполнительного производства.
Решением Сыктывкарского городского суда от 4 июня 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен> установлены обстоятельства незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Эжвинскому району при исполнении решения Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу <Номер обезличен> в период с 11 ноября 2020 года по 13 марта 2021 года. При этом ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.
По результатам апелляционного обжалования, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года решение суда первой инстанции по делу <Номер обезличен> в части компенсации морального вреда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда в размере ... руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта о возложении обязанности оказания медицинской помощи истцу причинен моральный вред.
Таким образом, в период принудительного исполнения судебного акта действия должностных лиц ФССП России не в полной мере соответствовали задачам исполнительного производства.
Кроме того, обстоятельства оказания должником ФИО1 по заболеваниям ... медицинской помощи ненадлежащего качества в период исполнения судебного акта от 25 июля 2019 года установлены решениями Сыктывкарского городского суда от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу <Номер обезличен> и от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен>. Эти обстоятельства в числе прочего также послужили основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, на день принятия решения по настоящему делу (28 октября 2022 года) общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (25 июля 2019 года) составляет 3 года 3 месяца 3 дня.
Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в установленный судом в решении срок, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Кроме того, действия по исполнению судебного акта должник начал совершать после истечения установленного судом срока, что нельзя признать своевременным и эффективным в смысле, придаваемом положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, а также должностных лиц ФССП России и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Возложенная решением суда на должника обязанность предполагает оказание взыскателю первичной медико-санитарной помощи.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства частичного исполнения судебного акта путем проведении ряда медицинских мероприятий (осмотров, лабораторных исследований), отсутствия у взыскателя показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по заболеваниям ..., а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, присуждение истцу компенсации морального вреда, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 20 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет <Номер обезличен>, Отделение - ..., УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК <Номер обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин