Дело № **а-1798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ... ФИО5, Отделению судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... – ... Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... ... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО5, ОСП по ..., УФССП по ... – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, совершить необходимые исполнительные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и возвращении взыскателю исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № ** Ленинского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 115 914,25 рублей с ФИО6 в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена административным истцом **.**,** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получил.

Кроме того, с действиями пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку им не выполнен весь объем необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по ... отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; в случае утраты исполнительного документа № ** от **.**,** обязать Управление ФССП России по ...-... организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № 455 от 28.09.2015 года.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по ... ФИО5, представители ОСП по ..., Управления ФССП по ... - ..., заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Как установлено судом, **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу № ** о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 115 914,25 рублей (л.д. 13).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 на основании заявления ООО «АФК» и судебного приказ по делу № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 115 914,25 рублей в отношении должника ФИО6 (материалы исполнительного производства л.д.39).

В рамках исполнительного производства № **-ИП ФИО4 осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (материалы исполнительного производства л.д.40).

Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах открытых на имя ФИО6 не имеется. Кроме этого, получателем пенсии или иных выплат социального значения ФИО6 также не является (материалы исполнительного производства л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО6 № **, открытом в ПАО Сбербанк (материалы исполнительного производства л.д.43), а также на счет № **, открытом в ПАО Совкомбанк (л.д.44)..

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО6 по адресу: ..., б-..., 13-511 не проживает (материалы исполнительного производства л.д.45).

На основании вышеуказанного акта **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (материалы исполнительного производства). Данное постановление было направлено в адрес взыскателя **.**,** (материалы исполнительного производства л.д.48).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не усматривает подтверждения непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель учел, что все принятые им действия оказались безрезультатны.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4 и обязания судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части обязания начальника ОСП по ... отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, обязания Управления ФССП России по ...-Кузбассу организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ № 455 от 28.09.2015 года, принимая во внимание положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в которой определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административных ответчиков, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что взыскатель ООО «АФК» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда. ООО «АФК» также не лишен права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинника.

Как установлено судом, **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства № **-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... – ... ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ... ФИО5, Отделению судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление, совершить необходимые исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 августа 2022 года.