14RS0021-01-2023-000248-41

Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 10 апреля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, так как задолженность ФИО2, составляющая 3754,89 руб., не погашена.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3754,89 руб. в пользу ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ПФР для установления информации о должнике или его имуществе, в различные кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, взыскание заработной платы прекращено в связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, накладывались взыскания на заработную плату должника и иные доходы, наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, о чем вынесены соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем истцом не представлено сведений о том, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, им не получены.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ