УИН 36RS0006-01-2022-005289-85

№ 2а-3812/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным окончания исполнительного производства в связи с отсутствием его фактического исполнения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника АО «УК Ленинского района» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 114 982,88 рублей. По состоянию на 22.04.2022 взыскателю поступили денежные средства в размере 114 901,88 рублей; остаток задолженности составил 81 рубль. Из данных сайта УФССП по Воронежской области административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получена не была.

Полагая, что его права, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, на его своевременное обжалование, на получение суммы взыскания по исполнительному документу в полном объеме, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

- обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием фактического исполнения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4

В судебном заседании 13.09.2022 объявлялся перерыв до 15:00 часов 16.09.2022, до 09:00 часов 19.09.2022.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать незаконным окончание исполнительного производства в связи с отсутствием его фактического исполнения, поскольку денежные средства в размер 81 рубля ему не перечислены; требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не поддержал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 полагала заявленные административным истцом требования в части признания незаконным окончания исполнительного производства в связи с отсутствием его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель представителя ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 27.01.2022, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника АО «УК Ленинского района» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 114 982,88 рублей, что подтверждается копией постановления (т.1 л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 28.04.2022 исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.45-47).

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022 взыскателю ФИО1: № от 22.03.2022 (6,72 руб.), № от 28.03.2022 (7770,08 руб.), № от 22.03.2022 (31,58 руб.), № от 22.03.2022 (36,06 руб.), № от 22.03.2022 (22,24 руб.), № от 22.03.2022 (16,58 руб.), № от 22.03.2022 (29,51 руб.), № от 22.03.2022 (26,10 руб.), № от 22.03.2022 (9,68 руб.), № от 16.03.2022 (47,70 руб.), № от 29.03.2022 (3301,80 руб.), № от 16.03.2022 (38,82 руб.), № от 16.03.2022 (29,86 руб.), № от 16.03.2022 (39,16 руб.), № от 16.03.2022 (58,41 руб.), № от 16.03.2022 (53,02 руб.), № от 16.03.2022 (80,84 руб.), № от 16.03.2022 (67,79 руб.), № от 16.03.2022 (49,49 руб.), № от 16.03.2022 (122,26 руб.), № от 22.03.2022 (17,79 руб.), № от 16.03.2022 (56,39 руб.), № от 22.03.2022 (14,82 руб.), № от 22.03.2022 (15,47 руб.), № от 16.03.2022 (30,78 руб.), № от 22.03.2022 (36,93 руб.), № от 16.03.2022 (93,06 руб.), № от 16.03.2022 (37,99 руб.), № от 16.03.2022 (100,59 руб.), № от 16.03.2022 (70,21 руб.), № от 16.03.2022 (129,08 руб.), № от 22.03.2022 (10,83 руб.), № от 22.03.2022 (6,03 руб.), № от 16.03.2022 (96,79 руб.), № от 25.03.2022 (60088,91 руб.), № от 22.03.2022 (25,96 руб.), № от 16.03.2022 (28,25 руб.), № от 22.03.2022 (27,48 руб.), № от 25.03.2022 (11626,98 руб.), № от 16.03.2022 (67,24 руб.), № от 16.03.2022 (14,18 руб.), № от 16.03.2022 (91,97 руб.), № от 30.03.2022 (35,74 руб.), № от 15.03.2022 (455,46 руб.), № от 15.03.2022 (313,88 руб.), № от 15.03.2022 (285,36 руб.), № от 15.03.2022 (594,35 руб.), № от 15.03.2022 (1590,49 руб.), № от 15.03.2022 (140,78 руб.), № от 15.03.2022 (228,83 руб.), № от 15.03.2022 (1148,86 руб.), № от 15.03.2022 (170,33 руб.), № от 15.03.2022 (135,95 руб.), № от 15.03.2022 (357,55 руб.), № от 15.03.2022 (143,30 руб.), № от 15.03.2022 (211,06 руб.), № от 15.03.2022 (236,06 руб.), № от 15.03.2022 (770,80 руб.), № от 15.03.2022 (128,51 руб.), № от 18.03.2022 (19,79 руб.), № от 18.03.2022 (57,93 руб.), № от 18.03.2022 (46,86 руб.), № от 18.03.2022 (38,97 руб.), № от 18.03.2022 (61,44 руб.), № от 18.03.2022 (11,82 руб.), № от 18.03.2022 (16,32 руб.), № от 16.03.2022 (44,93 руб.), № от 16.03.2022 (40,50 руб.), № от 16.03.2022 (35,44 руб.), № от 16.03.2022 (57,31 руб.), № от 16.03.2022 (43,53 руб.), № от 16.03.2022 (44,88 руб.), № от 25.04.2022 (22990,42 руб.) (т.1 л.д.56-128).

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не отрицалось получение денежных средств, по представленным ответчиком платежным документам.

Из представленных в материалы дела выписок ПАО Сбербанк со счета административного истца судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022 перечислена сумма на счет административного истца по вышеуказанным платежным поручениям, что составляет 14 982,88 рублей (6,72 + 7770,08 + 31,58 + 36,06 + 22,24 + 16,58 + 29,51 + 26,10 + 9,68 + 47,70 + 3301,80 + 38,82 + 29,86 + 39,16 + 58,41 + 53,02 + 80,84 + 67,79 + 49,49 + 122,26 + 17,79 + 56,39 + 14,82 + 15,47 + 30,78 + 36,93 + 93,06 + 37,99 + 100,59 + 70,21 + 129,08 + 10,83 + 6,03 + 96,79 + 60088,91 + 25,96 + 28,25 + 27,48 + 11626,98 + 67,24 + 14,18 + 91,97 + 35,74 + 455,46 + 313,88 + 285,36 + 594,35 + 1590,49 + 140,78 + 228,83 + 1148,86 + 170,33 + 135,95 + 357,55 + 143,30 + 211,06 + 236,06 + 770,80 + 128,51 + 19,79 + 57,93 + 46,86 + 38,97 + 61,44 + 11,82 + 16,32 + 44,93 + 40,50 + 35,44 + 57,31 + 43,53 + 44,88 + 22990,42) (т.1 л.д.219-251).

Таким образом, денежные средства взыскателю перечислены в полном объеме и довод административного истца о том, что ему не были перечислены денежные средства в полном объеме и имеется остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере 81 рубля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Следовательно, исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 на законных основаниях путем вынесения постановления в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным окончания исполнительного производства в связи с отсутствием его фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

В силу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, каких-либо доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2022 суду не представлено, в приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства таких документов не содержится.

Доказательств, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3 не надлежащим образом исполнена обязанность по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления от 28.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, а также учитывая вышеприведенные положения законодательства об исполнительном производстве, суд считает, что требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

Восстановлением нарушенного права административного истца будет возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным окончания исполнительного производства в связи с отсутствием его фактического исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.