Дело № 58RS0021-01-2023-000161-75

Производство № 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба 21 августа 2023 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 90624,06 руб., из которых: 8813,36 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 79064,37 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 2746,33 руб.-– расходы по уплате госпошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее – ТС), на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП», истец).

30.04.2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки МАЗДА, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.05.2020 № №

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

02.06.2020 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (п. 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 02.08.2020. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 8813,36 руб., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 79064,37 руб.

Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы на основании п. 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

Представитель истца ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки МАЗДА, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 30 апреля 2020 года, вышеуказанное транспортное средство было задержано 30 апреля 2020 года, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Из акта приема - передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку следует, водитель автомобиля - эвакуатора передал, а специалист специализированной стоянки принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки МАЗДА, государственный регистрационный знак № 30 апреля 2020 года в 11 часов 06 минут.

Из протокола о задержании транспортного средства № от 30 апреля 2020 года, усматривается, что задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки МАЗДА, государственный регистрационный знак <***> было передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средств от 30 апреля 2020 года.

02 июня 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено ФИО1 без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Квитанции на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства получены лично ФИО1, что подтверждается его подписью на копии квитанции, представленной представителем истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО3» (в ред. Закона города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО3 в соответствии с федеральным законодательством.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗДА, государственный регистрационный знак № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 8813,36 руб., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 79064,37 руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца ГКУ «АМПП» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 87 877 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2746 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 10842 от 05.06.2023 года. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН физического лица №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ГКУ города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства» (125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного 25.12.2012) - 90 624 ( девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 06 коп., из которых: 8813 ( восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 36 коп. - стоимость перемещения транспортного средства; 79064 ( семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 37 коп. - стоимость хранения транспортного средства; 2 746 ( две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 33 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Тюина