УИД 11RS0001-01-2024-011699-13

№ 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 105901 рубль 92 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на то, что ** ** ** произошел залив жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., из вышерасположенной квартиры № .... Указанное имущество в момент залива было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № .... АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 105901 рубль 92 копейки. С учетом положений ст.ст. 209, 210, 403, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ООО «Управляющая компания», ООО «Жилищная управляющая компания-9».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; принимая участие в судебном заседании 10 июня 2025 года (до объявления перерыва), представитель ответчика возражал против удовлетворения иска с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «СОГАЗ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ** ** года между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № ..., в соответствии с условиями которого застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: ..., включая конструктивные элементы, внутреннею отделку, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество.

В соответствии с п. 12 полиса № ... полис вступает в силу и считается заключенным с даты уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные полисом и действует до окончания периода действия страхования, период страхования с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** произошел залив застрахованного имущества – части коридора, санитарного узла, ванной комнаты и комнаты квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «Управляющая компания» на основании договора управления от ** ** **.

Как следует из акта обследования ... от ** ** **, составленного сотрудниками ООО «ЖУК 9», в результате заливания из вышерасположенной ... большой комнате, на стене, облицованной обоями улучшенного качества, видны разводы и присутствуют темные пятна на площади около 2м2, на момент осмотра часть обоев поврежденной стены демонтирована, со слов собственника, для просушки основания. Потолок в данном помещении натяжной и повреждений на момент осмотра не наблюдалось. В прихожей, смежной с большой комнатой, потолок подвесной системы «Армстронг». На момент осмотра демонтирована одна плитка, на которой присутствуют следы заливания в виде грязных разводов. Со слов собственника ..., пятно появилось в июле месяце 2023 года.

Комиссией установлено, что неоднократное заливание ... происходило из вышерасположенной ... результате ненадлежащего обращения собственниками ... санитарно-техническим оборудованием (течь по периметру ванны) и частичное разрушение канализационного тройника диаметром 100 мм, квартирной разводки системы водоотведения. ** ** ** специалисты ООО «ЖУК-9» произвели замену проблемного участка квартирной гребенки канализации за счет средств собственников ....

Как следует из акта осмотра ООО «...» №... ** ** **, неоднократное заливание квартиры № ... происходило из вышерасположенной квартиры № ... в результате ненадлежащего обращения собственниками ... санитарно-техническим оборудованием (течь по периметру ванны) и частичным разрушением канализационного тройника диаметром 100 мм, квартирной разводки системы водоотведения. ** ** ** специалисты ООО «ЖУК-9» произвели замену проблемного участка квартирной гребенки канализации за счет средств собственников квартиры № ....

В дефектном акте от ** ** ** к акту осмотра №... зафиксированы дефекты, имевшиеся в квартире на момент осмотра: ванная: керамическая плитка стен – загрязнения в виде белых разводов на общей площади до 0,5 кв.м. на 6-ти керамических плитках; туалет: панели стеновые – загрязнения в виде белых разводов на общей площади до 0,7 кв.м. на 2-х стеновых панелях; часть коридора: потолок подвесной – повреждение 1 потолочной панели; штукатурка, окраска стен – белесые разводы и отслоение окрасочного слоя на общей площади до 0,1 кв.м; жилая комната: шпаклевка стен – темные пятна (предположительно грибок) и желтые разводы на общей площади до 2,5 кв.м; обои стен – на момент осмотра частично демонтированы на общей площади до 2,5 кв.м; гантели потолочные – желтые разводы до 1,5 п.м.; наличник дверного проема правый – желтое пятно площадью до 1 кв.см.; короб дверного проема – желтое пятно площадью до 1 кв.см.

** ** ** ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с заливом квартиры.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» выплачено в пользу выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в сумме 105901 рубль 92 копейки, что подтверждается копией страхового акта, копией платежного поручения №... от ** ** **.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО1

Согласно статье 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.ст. 209 и 211 ГК РФ собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО5 назначено проведение по делу комплексной судебной экспертизы для установления причин заливов и их периодичности, повреждений, причиненных заливами, рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате заливов.

В соответствии с выводами экспертного заключения №... от ** ** ** эксперта ИП ФИО10, причиной залития квартиры, расположенной по адресу: ..., является единственный источник залива, а именно течь общедомового стояка канализации в месте соединения тройника диаметром 110 мм и подключения внутриквартирной канализационной трубой (гребенки) диаметром 110 мм (по мнению эксперта, соединение было без уплотнительного кольца / или сдвинуто).

Также эксперт отмечает, что в журнале АДС, предоставленной обслуживающей компанией ООО «ЖУК-9», содержится противоречивая информация, а именно, с 1 по ** ** ** указано, что имеется течь по периметру ванны, при этом как установлено экспертом какой-либо течи на ** ** ** не имеется, нет и следов протечки по периметру ванной ни на стенах ни на полу. При этом явным источником заливов квартиры № ... является соединение тройника общедомовой канализации в квартире № ..., т.е. некачественно собранный канализационный стояк в квартире № ... выполненный из полипропилена в месте соединения тройника диаметром 110 мм и подключения внутриквартирной канализационной трубой (гребенки) диаметром 110 мм (по мнению эксперта, соединение было без уплотнительного кольца / или сдвинуто). Также экспертом отмечено, что места локализации повреждений в квартире № ... полностью совпадают с местом протечки общедомового стояка канализации в квартире № ....

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что итоговая стоимость устранения последствий залива в период с июля по ** ** ** в квартире № ..., составляет 95751 рубль 38 копеек.

Названное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ФИО10 допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

Мотивированных возражений относительно заключения эксперта, которые могли бы повлиять на его выводы, участниками процесса не представлено.

Кроме того, эксперт, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие, аргументированные пояснения, подтверждающие правильность выводов ранее выполненного им по поручению суда заключения.

Таким образом, как следует из проведенного экспертного исследования, причиной залития квартиры, расположенной по адресу: ..., является единственный источник залива, а именно, некачественно собранный канализационный стояк - течь общедомового стояка канализации в месте соединения тройника диаметром 110 мм и подключения внутриквартирной канализационной трубой (гребенки) диаметром 110 мм, соответственно, вина ответчика ФИО1 в заливе квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Руководствуясь изложенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.ст. 84-98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.