Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Венгеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьминой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО № № в отношении транспортного средства Форд Трансит, государственный регистрационный номер №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Форд Трансит, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1- ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о повреждении транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер №. Был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, по результатам осмотра СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму за ремонт транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что договор страхования ОСАГО № <данные изъяты> является недействительным. Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО № <данные изъяты> признан недействительным. В связи, с чем у истца возникло право требования возврата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Трансит, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГАИ путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Форд Трансит, государственный регистрационный номер № является ФИО2, собственником автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер № является ФИО1 Гражданская ответственность в отношении автомобиля Форд Трансит, государственный регистрационный номер № на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в «РЕСО-Гаарантия», ответственность собственника автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»(л.д.10-12).

ФИО3, действующий от имени собственника автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный номер № на основании выданной ему доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра транспортного средства, признала событие страховым случаем, и на основании акта о страховом случае, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании договора страхования ОСАГО № <данные изъяты> недействительным (л.д.23).

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недействительным (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, установив срок для добровольного погашения - 15 дней с момента получения претензии (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, учитывая то, что истец, являясь профессиональным субъектом отношений в области страховых услуг, регулируемых, в том числе, Законом об ОСАГО, обладая реальными возможностями произвести оценку события, произвел потерпевшему страховую выплату при отсутствии возложенных законом обязательств. Страховой полис и договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, были признаны недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ), тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения ФИО1 (в лице представителя ФИО3) с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не имелось, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Выплата в размере <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком, не является неосновательным обогащением, поскольку произведена во исполнение обязательств по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований к потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, не лишает страховую компанию права обратиться за взысканием неосновательного обогащения к надлежащему лицу, сберегшему денежные средства за счет произведенной страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Л.В. Кузьмина