Дело №1-1187/2023

№

УИН № 65RS0001-01-2023-006463-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Гуманика Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коженовского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску №, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного 1-го зонального отделения ОУР У МВД России по г. Южно-Сахалинску.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области №, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

На основании ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение, применять физическую силу и специальные средства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оперуполномоченный ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно графику дежурств личного состава ОУР и ОСО УР УМВД России по городу Южно-Сахалинску на май 2023 года, утвержденного начальником УМВД России по городу Южно-Сахалинску 28.04.2023 года, оперуполномоченный ОУР ФИО находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 01.05.2023 до 09 часов 00 минут 02.05.2023 года.

01 мая 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенном <адрес>, куда обратился с сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №.

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, в связи с чем был направлен оперуполномоченным ФИО в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

01 мая 2023 года в период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 01 минуты, ФИО1, по пути следования в указанное медицинское учреждение в сопровождении оперуполномоченного ФИО, сидя напротив последнего в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты>, будучи не согласным с законными действиями оперуполномоченного ФИО по направлению на медицинское освидетельствование, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, достоверно зная, что ФИО является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее ему представился и предъявил документы, а на момент обращения ФИО1 в органы полиции также находился на своём непосредственном рабочем месте в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО, как к представителю власти, с целью создания препятствий к исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, повернулся к ФИО лицом и высказал в адрес последнего в форме грубой нецензурной брани угрозу причинения смерти, а именно сказал: «Убью!». ФИО воспринял угрозы ФИО1 реально, поскольку в момент их высказывания оба находились в замкнутом пространстве помещения салона автомобиля, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, находился в непосредственной близости от ФИО, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указав, что не знал, что ФИО является сотрудником полиции, поскольку последний был одеты в гражданскую одежду, служебное удостоверение не демонстрировал, более того при направлении его из здания полиции на медицинское освидетельствование на установление факта опьянения ему нанесли удар по голове, однако, кто это мог быть он не видел. До случившегося с потерпевшим и свидетелями он знаком не был.

Из показаний обвиняемого ФИО1. оглы, данных им в ходе допроса от 27.05.2023 года, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым своё отношение к предъявленному обвинению выразить отказался и пояснил, что 30.04.2023, вечером, через 112, его соединили с полицией, и в ходе телефонного разговора он сообщил дежурному, что в отношении его совершены мошеннические действия, а именно он заплатил 5000 рублей (путем перевода), а интим услуги ему не предоставили. Дежурный сказал ему подождать, что сотрудники полиции приедут и разберутся в случившемся, однако 30.04.2023 к нему так никто и не приехал. 01 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ему позвонили из отдела полиции и сказали, что он в течение 30 минут должен подъехать в отдел, на что он ответил, что не может, так как занят на работе и предложил перенести на другой день или вообще отказаться от написания заявления. На что кто-то из сотрудников ему ответил, что если он, срочно, в течение 30 минут не приедет, его доставят и привлекут к ответственности за ложный вызов. Он приехал в городской отдел полиции, <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут 01.05.2023. На улице стояло трое людей, он подумал, что это сотрудники полиции, поскольку у одного из них с собой был пистолет. Указанным лицам он сказал, что он ФИО1, на что парень с пистолетом сказал ему, что эго он звонил ему. Далее парень провел его в отдел, в кабинет, где он рассказал об обстоятельствах случившегося. Далее сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас придет девушка и также возьмет с него объяснение. Он прождал её примерно 1-1,5 часа. Девушка что-то написала и дала ему один чистый бланк, предложив подписать. Он ответил, что не будет подписывать пустой бланк. Девушка и парень (сотрудники) спросили, пьян ли он, после чего предложили проехать в наркологию для медицинского освидетельствования, на что он согласился. Он понял, что девушка является следователем, она была в форме, а парень оперуполномоченным (он находился без формы). Далее он, девушка и парень вышли на улицу, где он сфотографировал служебную машину (УАЗ), в которой они должны были ехать в наркологию. И в этот момент кто-то сзади ударил его по затылку, можно сказать «дал подзатыльник», кто это сделал, он не видел. После этого затылок у него болел примерно 10-15 минут. Далее они сели в машину, где находился в этот момент водитель, он не видел, но когда он фотографировал, водитель был около машины. Он сел в салон автомобиля, парень сел напротив него. Куда села девушка, он не видел. Он позвонил в 112 и сообщил оператору, что ему кто-то ударил по затылку и настоящее время его куда-то везут. Оперуполномоченный уточнил, что его везут в наркологию. В салоне автомобиля он был на взводе, поскольку его оторвали от работы, задержали на долгое время, кроме того дали подзатыльник, в связи с чем он употреблял нецензурную брань, которую адресовал не находящимся в салоне автомобиля сотрудникам, а человеку, который ударил его по голове. Далее, в наркологии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опасался, что анализы могут подменить. Хотя он был трезвый, поскольку был на работе, на дежурной смене. Далее его обратно отвезли в городской отдел, составили на него протокол, после чего поместили в КАЗ, и на следующий день отвезли в суд, где ему выписали штраф в 1000 рублей за употребление нецензурной брани в общественном месте. Дополнил, что фразу «Убью!» сопровождающуюся нецензурной бранью он говорил в адрес девушки, которая обманула его на деньги, так он выражал своё негодование от случившегося, высказывал свои мысли вслух, а не в адрес сотрудника, сидящего напротив. Кому он адресовал фразу: «Я Вам устрою, устрою! Сволочи! Что творите! Меня везете!» он сказать затрудняется, так не помнит. Он был весь на нервах (л.д. 70-73).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, указав, что с заявлениями и обращениями в правоохранительные органы, прокуратуру, по факту нанесения ему телесных повреждений он не обращался.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в органах внутренних дел службу проходит с 2021 года, с марта 2022 года состоит в должности оперуполномоченного 1-го зонального отделения ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в звании лейтенант полиции. Его непосредственное рабочее место находится в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, № З-ФЗ «О полиции», № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит раскрытие, а также предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений. Уточнил, что согласно приказу о назначении на должность, он является оперуполномоченным 1-го зонального отделения ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, вместе с тем в выписке из должностной инструкции указано, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по противодействию мошенничествам ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Вместе с тем, указанные должности являются идентичными, отделение противодействует мошенничеству просто входит в 1-ое зональное отделение, должностная инструкция просто уточняет те составы преступлений, по которым он чаще всего работают. Можно сказать, они являются его специализацией. Но это не значит, что он не раскрывает и не занимается предупреждением и пресечением других составов преступлений. 01.05.2023 в 09 часов 00 минут, согласно графику дежурств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вместе с ним также на дежурстве находилась следователь СУ УМВД России по г. Южно- Сахалинску ФИО Примерно в 10 часов 00 минут 01.05.2023 от дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщения по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1. После получения указанного сообщения, он связался с ФИО1 и предложил ему прибыть в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес> для написания заявления и выяснения всех обстоятельств случившегося. ФИО1 прибыл в отдел примерно в 11 часов 00 минут 01.05.2023 года после чего был сопровожден в кабинет №, где следователь ФИО попыталась опросить ФИО1 по факту случившегося. Однако, уже по дороге в кабинет, и в самом кабинете ФИО1 стал вести себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурной бранью, говорил, что они покрывают «притон с проститутками», «что они все заодно». При этом они со следователем ФИО были одеты в форменное обмундирование, находились на рабочем месте в отделе полиции, представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения. При этом, ФИО Ш.З. оглы находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил резкий запах алкоголя, зрачки были расширены, речь нарушена. Они просили ФИО1 прекратить свои противоправные действия, устно предупредили его об уголовной ответственности по ст. ст. 318, 319 УК РФ. Далее следователю ФИО с трудом удалось получить от ФИО1 объяснение, после чего она просила у последнего телефон для осмотра, поскольку именно с него ФИО1 перевел денежные средства за оказание интимных услуг, которые ему впоследствии оказывать отказались. Во время осмотра телефона ФИО1 снова стал выражаться нецензурной бранью и говорить «что они покрывают притон». На основании агрессивного и неадекватного поведения ФИО1 ими было принято решение о доставлении ФИО1 в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. 01.05.2023 примерно в 12 часов 30 минут, он, следователь ФИО, гражданин ФИО1, на служебном автомобиле, номер не помнит, с водителем, проследовали в наркологический диспансер. Следователь ФИО сидела с водителем спереди, он с ФИО1 в салоне автомобиля, друг напротив друга. По пути следования, в салоне служебного автомобиля, ФИО1 снова стал вести себя неадекватно и агрессивно, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он стал снимать его действия на мобильный телефон, видео с которого перекопировал на диск, который в настоящее время находится у него и он готов его предоставить следствию для дальнейшей работы. В какой-то момент ФИО1 был настолько раздражен и агрессивен, что повернулся к нему и, смотря ему в глаза закричал: «Убью!» и резко дернулся в его сторону, сжимая руку в кулак. Он призвал ФИО1 к спокойствию, на что ФИО1 закричал нецензурной бранью, сжимая при этом руку в кулак. Как он уже сказал ФИО1 был очень зол, агрессивен, в связи с чем он воспринял его угрозы реально. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в замкнутом пространстве (в салоне автомобиля, в движении). Он понимал, что в случае возникновения ситуации, водитель не поможет ему, так как он управлял автомобилем, а следователь ФИО – девушка, и он бы не хотел еще бы и её подвергать опасности. Если бы конфликт продолжился, то ФИО1 без сомнений набросился бы на него и если бы не убил, то точно нанёс бы телесные повреждения. Чтобы не обострять ситуацию, он попытался немного успокоить ФИО1. По прибытию в наркологический диспенсер 01.05.2023 примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, в последствии отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. По возвращению в отдел полиции, им был составлен административный материал в отношении ФИО1, на основании чего, последний был помещен в СПЗЛ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, а им по факту случившегося был составлен рапорт (л.д. 24-27).

Аналогичные по своему содержанию показания потерпевшим ФИО были даны в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1о от 02.06.2023 года, где обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2022 года состоит в должности следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в звании лейтенант юстиции. Ее непосредственное рабочее место находится в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>. В своей деятельности она руководствуется Конституцией Российской Федерации, № З-ФЗ «О полиции», УПК РФ. Круг ее непосредственных прав и обязанностей определен ст. 38 УПК РФ. 01 мая 2023 года в 09 часов 00 минут, согласно графику дежурств УМВД России по г. Южно- Сахалинску, она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вместе с ней дежурил оперуполномоченный ФИО Примерно в 10 часов 00 минут 01.05.2023 от дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщения по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1. После получения указанного сообщения, оперуполномоченный ФИО связался с ФИО1 и предложил ему прибыть в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес> для написания заявления и выяснения всех обстоятельств случившегося, на что последний согласился. ФИО1 прибыл в отдел примерно в 11 часов 00 минут 01 мая 2023 года, после чего был приведен ФИО в кабинет №, где она собиралась взять с него объяснение по факту случившегося. Практически сразу при входе в кабинет и даче самого объяснения ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, был зол и агрессивен. В чем это было связано, ей неизвестно, возможно это произошло из-за того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он говорил, что они, имея ввиду сотрудников, покрывают «притон с проститутками», «что они все за одно». При этом она и оперуполномоченный ФИО были одеты в форменное обмундирование, находились на рабочем месте в отделе полиции, представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения. Они просили ФИО1 прекратить свои противоправные действия, устно предупредили его об уголовной ответственности по ст. ст. 318, 319 УК РФ. Далее ей с трудом всё таки удалось получить от ФИО1 объяснение, далее она просила у последнего телефон для осмотра, поскольку именно с него ФИО1 III.3. оглы перевел денежные средства за оказание интимных услуг, которые ему впоследствии оказывать отказались. Во время осмотра телефона ФИО1 снова стал выражаться нецензурной бранью и говорить, что она сейчас специально удалит с его телефона все доказательства. На основании агрессивного и неадекватного поведения ФИО1 ими было принято решение о доставлении ФИО1 в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

01 мая 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, она, ФИО, гражданин ФИО1, на служебном автомобиле, номер не помнит, с водителем, поехали в наркологический диспансер, расположенный <адрес>. По пути следования, в салоне служебного автомобиля, ФИО1 вновь стал выражаться нецензурной бранью, кричать, ругаться с ними. Она оглянулась с заднего сиденья и увидела в руках у ФИО телефон. Она поняла, что он стал снимать всё происходящее. Она и с ФИО ФИО1 никак не провоцировали, она слышала, как ФИО пытался наоборот успокоить его, объясняли, что в настоящее время они едут в наркологию, для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессе конфликта, она услышала, как ФИО1 в какой-то момент, закричал: «Убью» «Она вам устроит, устроит», подкрепляя эти выражения нецензурной бранью. Она не сомневается, что угрозы ФИО1 адресовал именно в адрес ФИО, поскольку в салоне служебного автомобиля они сидели друг напротив друга, только вдвоем, ФИО1 был зол и агрессивен. Он не мог разговаривать ни с кем, кроме ФИО Кроме того, в реальности высказанных угроз также сомнений не было, поскольку, как она уже сказала, ФИО1 всю дорогу вёл себя агрессивно, ругался и выражался нецензурной бранью. Его слова также слышал водитель автомобиля, данных которого она в настоящее время не помнит. ФИО попытался немного успокоить ФИО1, но это особо не помогало. По прибытью в наркологический диспенсер 01.05.2023 примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, ругаться и оскорблять медицинский персонал наркологии, впоследствии отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. По возвращению в отдел полиции, ФИО был составлен административный материал в отношении ФИО1, на основании чего, последний был помещен в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску. С их стороны в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было, кроме того, к последнему физическую силу и специальные средства никто не применял, его права никто не нарушал (л.д. 29-32).

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелем ФИО в ходе очной ставки между ней и обвиняемым ФИО1о от 02.06.2023 года, где обвиняемый ФИО1 от дачи показаний отказался (л.д. 79-83).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2022 года состоит в должности водителя ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в звании старшего сержанта. Его непосредственное рабочее место находится в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес>. В своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, № З-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами. 01.05.2023 в 09 часов 00 минут, согласно графику дежурств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вместе с ним дежурил оперуполномоченный ФИО и следователь ФИО 01.05.2023 примерно в 12 часов 30 минут его вызвал оперативный дежурной части УМВД России по г. Южно-Сахалинску и сообщил, что гражданина, как ему в последствии стало известны его данные - ФИО1, необходимо отвезти на освидетельствование в наркологический диспансер, так как последний ведёт себя неадекватно, выражается нецензурной бранью. Они вышли из здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он сел за руль служебного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного здания, следователь ФИО села рядом с ним, оперуполномоченный ФИО и ФИО1 сели в салон автомобиля. Как именно последние сели в салоне он не видел, поскольку сел в автомобиль раньше них, но может предположить, что они сидели друг напротив друга, так как сидения в салоне расположены следующим образом: одно сиденье - напротив три других сиденья. Далее они все проехали в наркологический диспансер, расположенный <адрес>. По пути следования ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал на весь салон. В какой-то момент ФИО1 закричал «Он убьет тебя!», «Он вам устроит», подкрепляя указанные слова нецензурной бранью. Как он уже сказал, ФИО1 и ФИО сидели в салоне автомобиля только вдвоем, и скорее всего друг напротив друга, так что он понял, что ФИО1 адресовал эти слова именно оперуполномоченному ФИО Полагает, что угрозы ФИО1 в адрес ФИО были реальны, поскольку ФИО1 вёл себя достаточно агрессивно. Со слов его коллег, ФИО и ФИО ему известно, что в наркологическом диспенсере ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, ругаться и оскорблять медицинский персонал наркологии, в последствии отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, на обратно пути в отдел полиции, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно и выражаться нецензурной бранью. С их стороны в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было, кроме того, к последнему физическую силу и специальные средства никто не применял, его права никто не нарушал (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01.05.2023 примерно в 13 часов 01 минуту в наркологический диспансер <адрес>, где в указанное время он находился на дежурстве, сотрудниками полиции, их было двое, мужчина и женщина, был доставлен гражданин ФИО1 . Сотрудники пояснили, что ФИО1 вёл себя неадекватно и что он, скорее всего, находится в нетрезвом состоянии, поэтому они доставили его для прохождения освидетельствования. При этом какое-то время ФИО1 находился в коридоре, и там он кричал и выражался нецензурной бранью. Ему пришлось выйти и сделать ФИО1 замечание. Помимо ФИО1 и сотрудников полиции в коридоре были и другие люди. Отметил, что он не помнит, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью в персональный адрес сотрудников полиции или в его адрес. Сотрудники полиции вели себя крайне корректно, физической силы в отношении ФИО1 не применяли. Один из сотрудников полиции завел ФИО1 в кабинет медицинского освидетельствования — приемный кабинет. ФИО1 был в состоянии эмоционального возбуждения. Он продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. Он предложил ФИО1 III.3. оглы сесть на кушетку в кабинете. Сотрудники полиции в этот момент стояли у входа в кабинет. Далее ФИО1 III. 3. оглы было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний вскочил с кушетки и вновь стал кричать и выражаться нецензурной бранью. На повторный вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 III.3. оглы сказал: «Зачем мне всё это надо», пояснив сотрудникам полиции, что от освидетельствования отказывается. Далее сотрудники полиции попросили ФИО1 III.3. оглы выйти из кабинета, после чего вместе покинули медицинское учреждение (л.д. 37-38).

Постановлением, протоколом выемки от 26.05.2023 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО изъят компакт-диск «Veberatim», формата DVD-RW, с лицевой стороной белого цвета, заводской инвентарный номер РАР6 31УЕ22191680, с видеозаписью от 01.05.2023 (л.д. 39, 40-42).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2023 согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен, признан и приобщен компакт-диск «Veberatim», формата DVD-RW, с лицевой, стороной белого цвета, заводской инвентарный номер РАР6 31УЕ22191680, изъятый диск у потерпевшего ФИО в ходе выемки от 26.05.2023. На указанном диске содержится видеозапись, на которой прослушивается и просматривается, как ФИО1 поворачивается к оперуполномоченному ФИО, угрожает применением насилия при этом используя нецензурную бранью (л.д. 43-46, 47).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен салон служебного автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес>. Установлены место и способ совершения преступления. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что в салоне указанного транспортного средства 01.05.2023 ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую потерпевший ввиду сложившейся ситуации воспринял реально (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО осмотрен служебный кабинет №, расположенный <адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что в указанном кабинете 01.05.2023 ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение о направлении последнего на освидетельствование (л.д. 52-56).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 01.05.2023, согласно которому 01.05.2023 ФИО1 высказал в адрес оперуполномоченного ФИО нецензурную брань и угрозу применения насилия (л.д. 13).

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02.05.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 124).

Протоколом № от 01.05.2023 об административном правонарушении, согласно которому 01.05.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 125).

Протокол о доставлении от 01.05.2023, согласно которому 01.05.2023 ФИО1 доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 126).

Протоколом № от 01.05.2023, согласно которому 01.05.2023 ФИО1 доставлен задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 127).

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску №, согласно которому ФИО с 22.03.2022 назначен на должность оперуполномоченного 1-го зонального отделения ОУР УМВД России по г. Южно- Сахалинску (л.д. 101).

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области №, согласно которому ФИО с 22.03.2023 присвоено очередное специальное звание - <данные изъяты> (л.д. 102).

Должностной инструкцией ФИО, согласно которому определены права и обязанности оперуполномоченного ФИО (л.д. 103-104).

Графиком дежурств личного состава ОУР и ОСО УР УМВД России по городу Южно-Сахалинску на май 2023 года, утвержденного начальником УМВД России по городу Южно-Сахалинску 28.04.2023, согласно которого оперуполномоченный ОУР ФИО находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут 01.05.2023 до 09 часов 00 минут 02.05.2023 (л.д. 106-107).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 01.05.2023, согласно которого 01.05.2023 ФИО1, обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с сообщением о преступлении.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01.05.2023 согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от прохождения, медицинского освидетельствования (л.д. 16).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство, а именно компакт-диск «Veberatim», формата DVD-RW, с лицевой, стороной белого цвета, заводской инвентарный номер РАР6 31УЕ22191680, изъятый у потерпевшего ФИО в ходе выемки от 26.05.2023, содержание видеозаписи, которого соответствует фактическим данным зафиксированным в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 26.05.2023.

После осмотра представленных вещественных доказательств подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи видно его изображение и он произносит фразы угрозы применения насилия, однако он их адресовал не в адрес потерпевшего.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Позиция подсудимого ФИО1, связанная с непризнанием вины, хоть и была неизименна на протяжении всего предварительного и судебного следствия, однако она расценивается судом как несостоятельная, и является не более чем избранным способом защиты от предъявленного обвинения ввиду следующего.

Так, приходя к выводу о несостоятельности версии ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что его версия, связанная с фактическим отрицанием своей вины, помимо исчерпывающих показаний потерпевшего ФИО, пытавшегося в силу своих служебных обязанностей быстро и эффективно пресечь противоправные действия подсудимого связанные с совершением административного правонарушения, опровергается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а также ФИО о состоянии агрессивного поведения подсудимого в момент его доставления на медицинское освидетельствование.

Суд находит полностью доказанным, что подсудимый противодействовал законной деятельности ФИО в связи с чем в его действиях имеется состав инкриминированного преступления.

Сообщенные свидетелями, потерпевшим объективные сведения в полной мере согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела? а также полностью отражают обстоятельства, предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Версию подсудимого о том, что именно он являлся потерпевшим от противоправных действий ФИО, который без каких-либо законных оснований направил его на медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО об обратном, признанными судом достоверными доказательствами.

Также судом учитывается, что потерпевший ФИО как в ходе допроса на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отбиралась соответствующая подписка, в этой связи, оснований сомневаться в правдивости сведений, ими сообщенных, у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо оснований полагать, что потерпевший – сотрудник правоохранительных органов, в силу своей служебной деятельности призванные защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства от преступных посягательств совершил противозаконные действия, у суда не имеется, убедительных доводов в этой части подсудимым и его защитником в судебном заседании не представлено.

Довод подсудимого о том, что ему не было известно, что потерпевший ФИО являлся сотрудником полиции, поскольку не находился в форменном обмундировании, не влияют на выводы суда об его виновности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего в той части, где им сообщено, что он представился сотрудником полиции, продемонстрировав служебное удостоверение. Более того, потерпевший встретил ФИО1 на крыльце здания УМВД г. Южно-Сахалинска и свободно без каких-либо препятствий препроводил в служебный кабинет для оформления объяснений по заявлению ФИО1.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено непрерывное ношение форменного обмундирования при нахождении на службе, и более того существует категория сотрудников, которые в связи с характером своей служебной деятельности не пользуются форменной одеждой.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимого, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ему преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: совершение преступления впервые, возраст, <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления против порядка управления. При этом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО, и другими письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении подсудимого правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденной.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мязину А.Ю. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ и с учетом ее материального положения, полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимой их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск «Veberatim», формата DVD-RW, с лицевой стороной белого цвета, заводской инвентарный номер РАР6 31УЕ22191680 – хранить при уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Манаева

09.02.2024 Сахалинский областной суд

... ИЗМЕНИТЬ:

исключить указание о наличии у ФИО1 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 8 мес. л/с;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 л/с считать условным с испытательным сроком 6 мес, в течение которых на него возложить обязанности:

встать на учет в спец. орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанным гос. орган на регистрацию в установленные им дни, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специального органа. В остальной части приговор оставить без изменения.