Дело № 2-13108/2022
УИД 16RS0042-03-2022-011794-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальные финансовые решения» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец ООО «Универсальные финансовые решения» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» и ООО «Кама-Грузовик» заключен договор поставки .../CJI, на основании которого последнее приобретает у АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» товар с отсрочкой оплаты (предоставление коммерческого кредита).
... между ООО «Универсальные финансовые решения» и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» заключено соглашение о финансировании ..., устанавливающее условия уступки АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» истцу требований к ООО «Кама-Грузовик» по оплате стоимости товара, поставляемого по договору поставки.
... наименование юридического лица Система Лизинг 24 (АО) изменено на – АО «Универсальные финансовые решения».
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по соглашению о финансировании.
В рамках исполнения соглашения о финансировании истец перечислил поставщику – АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» денежные средства.
ООО «Кама-Грузовик» проинформировано об уступке прав требований к нему путем уведомления от ... с отметкой о получении данного уведомления.
Согласно пункту ... договора поставки, ...
Представителями истца осуществлен выезд к ООО «Кама-Грузовик» с целью проверки наличия у него неоплаченных им автомобилей.
В ходе проверки сотрудниками истца установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ООО «Кама-Грузовик» установлен факт отсутствия автомобилей, находящихся в залоге у истца, оплата которых не произведена ООО «Кама-Грузовик» по договору поставки, что подтверждается инвентаризационными ведомостями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....
Согласно пункту 5.2 договора поставки ...
По проведенной инвентаризационной проверке от ... на складе не были найдены следующие автомобили на общую сумму 291 774 120 рублей.
... между Система Лизинг 24 (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым, последний обязался перед Система Лизинг 24 (АО) отвечать за исполнение покупателем - ООО «Кама-Грузовик» всех денежных обязательств покупателя по договору поставки, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Поручительство представляет собой независимое обязательство Поручителя. Поручитель не вправе выдвигать против требований Система Лизинг 24 (АО) возражения, которые мог бы представить покупатель.
В соответствии с пунктом ... договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом за надлежащее исполнение всех денежных обязательств покупателя по договору поставки, денежные требования поставщика по которым уступлены или будут уступлены истцу в соответствии с условиями соглашения о финансировании, включая, но не ограничиваясь: требования по полной оплате стоимости товара, а также любые иные требования по уплате всех денежных сумм, подлежащих уплате по договору поставки, в том числе уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку оплаты товара и иных штрафов и неустоек, возмещение иных расходов, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем ООО «Кама-Грузовик» обязательств по договору поставки, а также за возмещение истцу возможных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки (обеспеченные обязательства).
Согласно пункту 3.1 договора поручительства, в случае нарушения покупателем какого-либо из обеспеченных обязательств, истец имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
... истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118547/22- 114-945 от 10.10.2022 установлено, что ООО «Кама-Грузовик» не исполнены обязательства, установленные пунктом ... договора поставки в части оплаты стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления поставщика (нового кредитора). Решением суда в полном объеме удовлетворены исковые требования, взыскана задолженность в размере 291 774 120 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика как поручителя, плату за предоставленное финансирование в сумме 291 774 120 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Третьи лица: ООО «Кама-Грузовик» и АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленный в его адрес конверт о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (пункт 1).
В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса (пункт 3).
Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга (пункт 5).
Согласно статье 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:
1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);
2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1) (пункт 1).
Также в соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (пункт 1).
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним (пункт 2).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ... между АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» и Система Лизинг 24 (АО) заключено соглашение о финансировании ..., устанавливающее условия уступки АО «Торгово-финансовая компания» «КАМАЗ» Система Лизинг 24 (АО) требований к ООО «Кама-Грузовик» по оплате стоимости товара, поставляемого по договору поставки.
... между АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (поставщик) и ООО «Кама-Грузовик» (покупатель) заключен договор поставки ..., в соответствии с которым АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» обязалось поставить, а ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
В исполнение соглашения о финансировании ... истцом, сменившим ... наименование с Система Лизинг 24 (АО) на АО «Универсальные финансовые решения», АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями ...
АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» передало Система Лизинг 24 (АО) права и обязанности по договору поставки ... от ..., что подтверждается актами уступки денежных требований ...
В адрес ООО «Кама-Грузовик» направлено уведомление об уступке от ....
В соответствии с пунктом 3.3 соглашения о финансировании, ...
Согласно пункту 5.1 договора поставки, ...
В силу пункта 5.2 договора поставки ...
В ходе проверки, проведенной сотрудниками истца, установлен факт отсутствия автомобилей, находящихся в залоге у истца, оплата которых ООО «Кама-Грузовик» по договору поставки не произведена, что следует из инвентаризационных ведомостей ...
В результате инвентаризационной проверки от ... установлено отсутствие на складе 70 автомобилей на общую сумму 291 774 120 рублей.
... между Система Лизинг 24 (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым, последний обязался перед Система Лизинг 24 (АО) отвечать за исполнение покупателем - ООО «Кама-Грузовик» всех денежных обязательств покупателя по договору поставки, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Поручительство представляет собой независимое обязательство поручителя. Поручитель не вправе выдвигать против требований Система Лизинг 24 (АО) возражения, которые мог бы представить покупатель.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства ..., поручитель несет солидарную с покупателем ответственность перед истцом за надлежащее исполнение всех денежных обязательств покупателя по договору поставки, денежные требования поставщика по которым уступлены или будут уступлены истцу в соответствии с условиями соглашения о финансировании, включая, но не ограничиваясь: требования по полной оплате стоимости товара, а также любые иные требования по уплате всех денежных сумм, подлежащих уплате по договору поставки, в том числе уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку оплаты товара и иных штрафов и неустоек, возмещение иных расходов, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем ООО «Кама-Грузовик» обязательств по договору поставки, а также за возмещение истцу возможных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки (обеспеченные обязательства).
Согласно пункту 3.1 договора поручительства ..., в случае нарушения покупателем какого-либо из обеспеченных обязательств, СЛ24 (Система Лизинг 24 (АО)) имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.
... в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности.
Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Кама-Грузовик» обязательства, установленные пунктом 5.2 договора поставки в части оплаты стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления поставщика (нового кредитора) не исполнены, задолженность составляет 291 774 120 рублей.
Суд соглашается с расчетами истца, приведенными в исковом заявлении, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям представленных истцом договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Третьим лицом по делу - ООО «Кама-Грузовик» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.
Более того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118547/22- 114-945 от 10.10.2022 с ООО «Кама-Грузовик» в пользу АО «Универсальные финансовые решения» взыскана задолженность в сумме 291 774 120 рублей.
При таком положении истец правомерно требует с ответчика взыскания задолженности, как с поручителя.
Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск акционерного общества «Универсальные финансовые решения» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Универсальные финансовые решения» (...) задолженность в сумме 291 774 120 (двести девяносто один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскание с ФИО1 по данному делу следует производить с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-118547/22- 114-945 от 10.10.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение24.12.2022