Дело № 2-407/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000630-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 02 декабря 2022 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – истец, ООО МФК «Лайм-Займ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствиями с положениями ст. 434 ГК РФ, сделка была заключена с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно условиям договора, заемные денежные средства подлежат возврату 16.12.2021. Размер периодического платежа определен в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшись представленными ответчиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 06.09.2022 размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – 53832,92 руб.; штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно п. 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.
Как следует из представленных в материалы дела Общих условий договора микрозайма для лиц, не имеющих учетной записи, заключение договора в части общих условий осуществляется следующим образом: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров, но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем и отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (п. 3.1, 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий, что означает ознакомление заемщика с Формой, Правилами, Политикой и он полностью с ними согласен (п. 3.1.1.2, 3.3). Для получения индивидуальных условий заемщик заполняет заявление на сервисе, если он с ними согласен, то должен их подписать, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты (п. 3.5, 3.5.2). При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и электронной почты считаются подтвержденными (п. 5.1).
Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ» и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Согласно материалам дела, ответчиком на сайте истца заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения которых истцом ответчику направлено смс - сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.
Факт направления СМС-кодов на номер телефона №, принадлежность которого ответчику не оспорена, подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение факта собственноручного ввода пароля 8166 (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью) ответчиком в материалы дела не представлено (л.д. 30-31).
Таким образом, денежные средства в размере 42 500 руб. были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте истца в сети Интернет.
Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «Лайм-Займ», являющиеся составными частями договора займа.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности факт пополнения банковской карты ФИО1 на сумму <данные изъяты> единовременно с направлением истцом сообщения о выдаче займа – 01.07.2021 в 16:27 (по-московскому времени), отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО1 правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 01.07.2021 № был заключен между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1, обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> руб. кредитором исполнены надлежащим образом.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № от 01.07.2021 истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до 16.12.2021, под 361,350% годовых, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты (л.д. 6-9).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика за период с 01.07.2021 по 06.09.2022 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>. - штраф (л.д. 5, 29).
Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору займа, у суда имеются все законные основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В связи с этим задолженность по договору займа № от 01.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2022 (л.д. 22).
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании п.п. 1, ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложением (л.д. 17-20).
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая, что расходы на оплату услуг почтовой связи подтверждены документально на сумму <данные изъяты> руб., являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 06.09.2022 в размере <данные изъяты>) коп., из них: основной долг – <данные изъяты>) руб., 54 (пятьдесят четыре) коп.; проценты за пользование займом – <данные изъяты>.; штраф – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022.
«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«07» декабря 2022 года