Решение по делу № 2А-456/2025 от 11.11.2025 | Нерчинский районный суд (Забайкальский край)

УИД 75RS0029-01-2025-001154-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2025

по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к СОСП по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.07.2024.

Указанное исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 04.10.2023 по делу № 2а-494/2023 по административному иску и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения санитарно-гигиенических норм.

Данным решением на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю были наложены следующие обязанности:

- оборудовать площадку для сбора отходов ПУ и школы с водонепроницаемым твердым покрытием;

- обеспечить соблюдение гигиенических нормативов и обеспечить доступность услуг, оказываемых для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, а именно устранить существенные неровности, перепады высот, препятствующие перемещению маломобильных групп населения;

- оборудовать входы в помещения, занимаемые ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие тамбурами или воздушно-тепловыми завесами;

- оборудовать в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие теплым туалетом;

- обеспечить в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие доступность уборной и умывальной для использования инвалидами, а именно устранить существенные неровности, перепады высот, препятствующие перемещению маломобильных групп населения;

- устранить в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие дефекты напольного покрытия в учебных классах (щели, дефекты лакокрасочного покрытия, нарушения целостности напольной доски);

- оборудовать в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие системой горячего водоснабжения или водонагревающими устройствами;

- устранить в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие имеющиеся дефекты остекления окон (выполнить из цельного стекла).

При этом срок исполнения обязательств был установлен решением суда – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2024 был установлен 5-тидневный срок исполнения решения суда со дня получения должником копии постановления.

14.07.2025 судебным приставов-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда – до 14.10.2025.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора ссылаясь на следующее.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем является получателем бюджетных средств, финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

На выполнение обязанностей, указанных в решение суда необходимы значительные денежные средства, заявки на выделение денежных средств для исполнения данного решения суда регулярно направляются учреждением на имя директора ФСИН России, однако до настоящего времени денежные средства не поступали.

Кроме этого, имеется определенный порядок как выполнения ремонтных работ, а также финансирования, поскольку план таких работ и финансирования разрабатывается на очередной финансовый год и представляется на утверждение директору ФСИН России не позднее 25 декабря года, предшествующего отчетному. Учреждение не может самостоятельно, вне утвержденной сметы финансирования хозяйственной деятельности осуществлять расходы денежных средств из федерального бюджета.

В связи с чем, полагают, неисполнение решения суда в установленные сроки произошло не по вне должника – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

Также просят учесть, что решение суда частично исполнено, оставшаяся часть обязанностей, зависит от финансирования учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, просила удовлетворить административный иск и освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков СОСП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 от 18.07.2024, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 указанного закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела решением суда от 04.10.2023 по делу № 2а-494/2023 на ФКУ ИК-1 УФСИН России были наложены следующие обязанности:

- оборудовать площадку для сбора отходов ПУ и школы с водонепроницаемым твердым покрытием;

- оборудовать в помещениях, занимаемых ФКПОУ №313 ФСИН России, в задании школы ПУ-общежитие теплым туалетом;

При этом срок исполнения обязательств был установлен решением суда – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 9-14).

18.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 45621/24/98075-ИП (л.д. 15-16).

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 было принято решение о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д. 17).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем является получателем бюджетных средств, финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета. План ремонтных работ и финансирования разрабатывается на очередной финансовый год и представляется на утверждение директору ФСИН России не позднее 25 декабря года, предшествующего отчетному. Учреждение не может самостоятельно, вне утвержденной сметы финансирования хозяйственной деятельности осуществлять расходы денежных средств из федерального бюджета. На выполнение обязанностей, указанных в решение суда, необходимы значительные денежные средства, заявки на выделение денежных средств для исполнения данного решения суда регулярно направляются учреждением на имя директора ФСИН России, однако до настоящего времени денежные средства не поступали. Кроме того, суду представлены доказательства частичного исполнения решения суда (л.д. 18-33, 40-82). Т.е., причины неисполнения должником решения суда в указанный судебным приставом пятидневный срок, находятся вне его контроля, должником приняты и принимаются все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН по Забайкальскому краю за нарушение обязательства, в связи с чем административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.

Должник – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к СОСП по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава -исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 от 14.07.2025 по исполнительному производству №-ИП на сумму 50000 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Решение изготовлено 18 ноября 2025 года.