Судья фио Дело № 10-13834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката Хахалиной Н.Г.,

осужденного фио,

при помощнике судьи Луниной Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хахалиной Н.Г. на приговор Симоновского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, работающий инженером в ООО «Интернет Технология», проживающий по адресу: адрес, судимый:

5 июня 2018 гола Подольским городским судом адрес по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 год 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного фио и защитника адвоката Хахалиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренному ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 22 января 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, и сестре, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает доводы жалобы несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: