Дело № 2а-158/2025

22RS0053-01-2025-000207-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 4 июля 2025 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГ с банковского счета административного истца открытого в ПАО «Сбербанк» удержаны денежные средства в размере 28 468 руб., в адрес налогового органа, с чем она не согласна. Свои требования истец мотивирует тем, что в ответе УФНС России по <адрес> указывает, что платежный документ от ДД.ММ.ГГ на сумму 28 468 руб. отразился в размере 881 руб. по земельному налогу в счет погашения за 2020 г., в размере 27 587 руб. по земельному налогу в счет погашения за 2020 <адрес> требование на данную сумму ей не направлялись. О судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГ, который по её заявлению отменен ДД.ММ.ГГ.

Просит отменить решение налогового органа от ДД.ММ.ГГ по взысканию задолженности в размере 28 468 руб. по земельному налогу за 2020 г.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя ранее в рассмотрении дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагая принятые меры по взыскания по налогу и пени за 2020 г. применены налоговым органом правомерно, просит рассмотреть дело отсутствие представителя. Указывает на то, что налогоплательщику своевременно направлялось требование об уплате № от ДД.ММ.ГГ которое ей получено, судебный приказ №а-2504/2022 от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По факту, административным истцом оспаривается решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 08.08.2023 г. № 479.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016-2022 г.г. принадлежали земельные участки, в связи с чем административный истец являлась плательщиком земельного налога, что сторонами не оспаривалось.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога в размере 34 468 руб. за 2020 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием оплаты в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГ) об оплате земельного налога в размере 34 468 руб., пени в размере 120,63 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2504/2022, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГ института единого налогового счета в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГ) об оплате земельного налога в размере 2 264 руб. и 147 091,28 руб., пени в размере 15 305,88 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 107 167,39 руб., за период 2016-2017 г.г., 2021 г. и перерасчета налога за 2015 г.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ №а-3567/2023, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

При рассмотрении указанных заявлений мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебных приказов, а в определениях об отмене судебных приказов не указано на истечение срока для взыскания недоимок по налогу и пени как основание отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 46 НК РФ на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета, ДД.ММ.ГГ сформировано решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГ, в размере 167 877,36 руб.

ДД.ММ.ГГ к исполнению направлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

Согласно ответу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнительному документу по делу 2а-2504/2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 28 468 руб., которое ДД.ММ.ГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с частичным исполнением, по сообщению органа выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГ №, суд приходит к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица осуществляется в порядке и сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Как следует из ответа Межрайонной ИНФС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, в связи с неуплатой ФИО1 задолженности в установленные требованиями сроки, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом реализована процедура взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по решению налогового органа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №а-2504/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, отраженной в требовании № (за 2020 г., с учетом частичной оплаты 6000 руб., по земельному налогу в размере 28468 руб. (27587+881), пени 2222,82 руб. (2203,56+19,26)). Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №а-3567/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, отраженной в требовании № (за 2016-2017 г.г., 2021 г., перерасчет за 2015 г., сформированного отрицательного сальдо ЕНС на момент направления требования по земельному налогу в размере 90699 руб., пени 16468,39 руб.). Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ №а-429/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по требованию № (2022 г., по земельному налогу и пени). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ №а-70/2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по требованию № (2021 г., по земельному налогу и пени). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ДД.ММ.ГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до ДД.ММ.ГГ включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 263-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 46 НК РФ, в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 60 НК РФ поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ №229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ст. 448 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном ФЗ N229-ФЗ для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГ в Алтайское отделение № ПАО Сбербанк направлено инкассовое поручение № по уплате задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГ (ЕНС). По которому, срок на принудительное взыскание указанных налогов и начисленных пени не истек.

Из ответов ПАО Сбербанк на запросы суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГ в Банк на исполнение поступило поручение № от ДД.ММ.ГГ ФНС России, о списании денежных средств в размере 28 468 руб., в счет погашения задолженности по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО1 По указанным в поручении реквизитам в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГ обращено взыскание со счета №, на денежные средства должника в размере 28 468 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты ФНС России.

В ответе на запрос суда МИФНС России № по <адрес> указало, что платеж от ДД.ММ.ГГ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГ, распределен в счет уплаты земельного налога за 2020 г., а именно: 27 587 руб. в счет уплаты земельного налога по ОКТМО 01649450; 881 руб. в счет уплаты земельного налога по ОКТМО 01649462, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, учитывая, что налоговый орган реализовал право на принудительное взыскание земельного налога за 2020 г., срок взыскания которого не истек, за указанный период являлось обоснованным, а оспариваемое решение законным.

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топчихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.