Апелляционное определение по делу № 33-22582/2023 от 04.07.2023

Судья – Дорошенко Е.В. Дело № 33-22582/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей: ...........3, ...........4,

при помощнике ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО4 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Тайота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2019 г. между банком и ФИО5 заключен кредитный договор ................, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме ................ руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки Toyota ................, год изготовления 2019. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере ................ %, срок возврата кредита – 19 декабря 2024 г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ................ 19 числа каждого месяца, неустойка – ................% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере ................ руб. зачислена на счет ФИО5 Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ................ от 18 декабря 2019 г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль ................, год изготовления 2019 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ................ руб. Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре 20 декабря 2019 г. 14 июля 2021 г. ФИО5 умер, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с ФИО1 и ФИО2 задолженность ФИО5 по кредитному договору ................ от 18 декабря 2019 г. в размере ................ руб., из которых: ................. – задолженность по кредиту (основному долгу), ................ руб. – задолженность по текущим процентам, ................ руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ................ руб. – задолженность по просроченным процентам, ................. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota ................, год изготовления 2019, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте ................ от 18 декабря 2019 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО5 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с наследников в пользу АО «Тойота Банк» сумму государственной пошлины в размере ................ руб., возвратить АО «Тойота Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины ................

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит изменить указанный судебный акт в части оснований отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд в мотивировочной части решения не указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска является полное погашение задолженности ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО4 просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой стороны получили судебное извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор ................, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме ................ для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля марки Toyota ................, год изготовления 2019. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере ................%, срок возврата кредита – 19 декабря 2024 г., ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ................ руб. 19 числа каждого месяца, неустойка – ................% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере ................ руб. зачислена на счет ФИО5

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ................ в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Тoyota ................, год изготовления 2019 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ................

Информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре 20 декабря 2019 г.

................

До настоящего времени обязательство по выплате задолженности по кредитному договору с ФИО5 полностью не исполнено, срок обязательства – до 19 декабря 2024 г. не истек.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 являются – жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2. ФИО2 унаследовал 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ................

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ................

Согласно данных, представленных САО «ВСК» 17 февраля 2022 г. от ФИО1 поступило обращение о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО5, рассмотрев которое САО «ВСК» 12 апреля 2022 г. произвело выплату страховое возмещение в размере ................ что подтверждается страховым актом и платежными поручениями.

ФИО1 23 ноября 2022 г. погасила задолженность по кредитному договору ................

Задолженность ФИО5 по указанному кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет ................

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действия ФИО1 направлены на мирное урегулирование спора путем неоднократного обращения в АО «Тойота Банк» с просьбой о предоставлении сведений об остатке задолженности по кредитному договору, а также погашением ответчиком текущей задолженности и досрочное исполнение обязательств по основному долгу, принятие ответчикам обязательств по погашению кредита, то исковые требования о досрочном взыскании кредита, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Исходя из графика погашения кредита и сумм, выплаченных должником и его наследниками следует, что на момент рассмотрения дела имеет место досрочное исполнение должниками своих обязательств по договору, поскольку из суммы, выплаченной наследниками должника 23 ноября 2022 г. истцом списана задолженность по штрафам, процентам, основному долгу и фактически просрочка исполнения обязательств (исходя из досрочно погашенной суммы основного долга) началась 19 декабря 2022 г. и на момент рассмотрения дела она составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора просроченная задолженность, предъявленная истцом первоначально, погашена ответчиками с досрочным погашением части долга.

Частью 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Учитывая досрочное исполнение ответчиками текущих обязательств по кредитному договору, у суда отсутствуют установленные ст.ст. 348, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для досрочного взыскания долга, погашение которого обеспечивается периодическими платежами, и обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного в настоящее время права истца ответчиками фактически не нарушаются, и суд полагает, что досрочное взыскание с ответчиков суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Просрочка исполнения обязательства ликвидирована путем погашения долга по основному обязательству, процентам, штрафным санкциям, временное неисполнение ответчиком условий договора с учетом положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Не имеется и оснований для изменения мотивировочной части решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определено, что ответчиками погашена текущая задолженность по кредиту.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не являются основаниями для отмены судебного постановления.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................