Гражданское дело № 2-3903/2023
УИД 09RS0001-01-2023-004931-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики
в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Остроуховой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Султан-Муратовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, Ламокову Беслану Рамазановичу, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Иск мотивирован следующим.
Гражданин ФИО8, является собственником двухкомнатной комнаты, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в 2000 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН приложенной к данному исковому заявлению. В данной квартире истец проживает со своей до настоящего времени. На территории данного многоквартирного (восьми квартирного) дома имеются гаражи и хозяйственные постройки которыми пользуются собственники квартир на протяжении длительного времени, как и истец. Считает, что он стал собственником гаража расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью – 32,9 кв.м., в силу приобретательной давности предусмотренной действующим законодательством.
Истец ФИО8 и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду представлены заявления в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие ответчика.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного положениями ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно материалам дела, истец ФИО8 Султан-Муратович, является собственником двухкомнатной комнаты, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в 2000 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН приложенной к данному исковому заявлению. В данной квартире истец проживает со своей семьей и до настоящего времени.
На территории данного многоквартирного (восьми квартирного) дома имеются гаражи и хозяйственные постройки которыми пользуются собственники квартир на протяжении длительного времени, как и истец.
Как следует из материалов дела истец ФИО8 более 17 лет непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.
Согласно техническому паспорту нежилого здания, гараж № расположенный по <адрес> имеет площадь – 32,9 кв.м.
Истец ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение длительного срока. Из владения истца гараж никогда не выбывал, истец нес бремя содержания имуществом, в т.ч. оплачивал расходы на его содержание.
Согласно положению п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из представленных суду материалов дела следует, что претензии к истцу по вопросам владения и пользования жилым домом, земельным участком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 владеет, пользуется и распоряжается гаражом, но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ не произвел государственную регистрацию права.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно более 17 лет владеет как своим собственным гаражом, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>, регистрации права собственности не произвел, однако, фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: владение без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло к ФИО10 своих прав на спорный земельный участок и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному.
Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
К данным выводам суд пришел в том числе и с учетом того обстоятельства, что иные лица, кроме ФИО8, добросовестно, открыто и непрерывно владеющие указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлены, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков, третьих лиц суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на гараж общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес> и постановки на кадастровый учет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 Султан-Муратовича к ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, Ламокову Беслану Рамазановичу, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО8 Султан-Муратовичем, право собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., и основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО8 Султан-Муратовичем, на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко