Дело № 2-1490/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001812-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2025 в 17 час. 05 мин. в районе дома №... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием ответчика ФИО3, который двигаясь на электровелосипеде №..., без государственного регистрационного номера, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю марка №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца электровелосипеде №... не была застрахована, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такой вид транспортного средства обязательному страхованию гражданской ответственности не подлежит. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в адрес ответчика, в свою очередь последний отказался от возмещения ущерба добровольно. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка №... государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно заключению №47/25 от 28.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., составляет 168500 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 168500 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055 рублей; расходы п оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В порядке подготовки определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, участвующей в деле также в качестве третьего лица, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (п. 24).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2025 в 17 час. 05 мин. по адресу: г....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак ...... принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО3, который выехал на электровелосипеде ......, без государственного регистрационного номера, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, нарушив Правила дорожного движения РФ, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.ст.12.29 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в АО «Т Страхование», по полису ОСАГО серии ХХХ .......

Транспортное средство - электровелосипед не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО), что не оспаривалось входе рассмотрения дела.

Истец через своего представителя обратился к независимому эксперту-технику ИП П.Е.В.. и заключил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению эксперта №№....2025 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного без учета износа составила 168500 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах отчета об оценке ИП П.Е.В. №№....2025, поскольку, по мнению суда, он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Возражений относительно представленного отчета, равно как и ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что «под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 168500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и приходному кассовому ордеру № 41 от 28.04.2025 на указанную сумму. Расходы истца по оплате услуг оценщика являются судебными, поскольку перед подачей иска в суд для подтверждения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому специалисту и оплатить данные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, объеме оказанных представителем услуг.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6055 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 6055 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ...... года рождения (паспорт ......) в пользу ФИО2, ...... года рождения (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.04.2025, денежные средства в размере 168500 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего – 189555 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.10.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко