№2-227/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Морозове Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей, по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей, указав на то, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН ..., площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ....
Данный земельный участок был приобретён истцом по Договору купли-продажи имущества №3 от 25.08.2015г у конкурсного арбитражного управляющего ФИО5 на основании Решения Арбитражного суда от 25.11.2014г в рамках дела № ... К Договору прилагается Акт №1 приёма-передачи от 26.08.2015г. Сделка прошла гос.регистрацию и истец получил Свидетельство ... от 19.05.2016г.
На момент приобретения участка, никаких накладок, либо пересечения границ с другими участками не было, участок был свободен и претензий со стороны третьих лиц также зафиксировано не было. Кроме того, сделка прошла правовую экспертизу и гос.регистрацию.
Более того, 16.02.2018г кадастровым инженером ООО «Земля» по заказу истца были вынесены координаты границ участка в натуру и установлены межевые знаки на местности, что подтверждается Актом. На момент выноса границ также не было выявлено никаких накладок или пересечения границ участка истца другими участками.
Более того, с момента приобретения участка и по настоящее время истец сдаёт свой участок в аренду на основании Договоров. Участок обрабатывается, на нём выращивают сельхозпродукцию.
В сентябре 2021 г истец случайно узнал, что на его участке расположены чужие 2 участка с КН ... и КН .... Для того, чтобы выяснить ситуацию, он обратился в ООО «Бюро оценки и проектирования» к кадастровому инженеру. 20.10.2021 г. он получил Заключение от кад.инженера о том, что в ходе проведения обследования границ земельного участка истца с КН ... было выявлено пересечение границ участка истца с границами 2-х участков с КН 61:02:0600016:1148 и КН ....
Участок с КН ... входит в ЕЗП зем.участка с КН ... и принадлежит ФИО2, площадь наложения составляет ... кв.м.
Участок с КН ... входит в ЕЗП зем.участка с КН ... и принадлежит ФИО3, площадь наложения составляет ... кв.м. Выявленные обстоятельства мешают истцу воспользоваться своими правами собственника, а также создают угрозу лишения части земельного участка, находящегося у него в собственности.
Поскольку с момента приобретения своего земельного участка, истец его использовал по назначению, сдавал в аренду, выносил границы земельного участка на местность, устанавливал межевые знаки, и начиная с момента владения с 2015г. к нему никто не обращался по вопросу пересечения границ и т.д. Истец полагает, что данная накладка произошла недавно, по неизвестным причинам.
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, он обратился с заявлением в Росреестр о предоставлении ему из Архива фонда данных Росреестра землеустроительных дел, на основании которых, были образованы все 3 участка, участок самого истца, и участки ответчиков.
28.09.2021 г был получен ответ-отказ № ... в предоставлении всех 3-х землеустроительных дел, в связи с их отсутствием в Фонде данных.
Так как до 2021 г. никаких пересечений участков истца и ответчиков не было, он полагает, что участки ответчиков были поставлены на кадастровый учёт давно и являлись ранее учтенными без установления границ на местности, а в 2020-2021 гг границы ими были уточнены неверно и неправильные координаты были внесены в ЕГРН.
В данном случае нарушено право истца на расположение земельного участка в границах, в которых он его приобрёл в 2015г. и использует по настоящее время.
Таким образом, он полагает, что необходимо признать недействительными обе сделки по выделу земельных долей в земельные участки ответчиков с КН ... и с КН ..., вернув ответчиков в первоначальное состояние, а именно, восстановив им право на земельные доли с возможностью нового выдела.
Так, без снятия с кадастрового учета земельных участков ответчиков с КН ... и признании отсутствующим права на них, истец не сможет восстановить свои нарушенные права.
Истец является добросовестным приобретателем, проявившим на момент покупки необходимую добросовестность и осмотрительность. На момент приобретения участка в 2015г. участок с КН ... не имел никаких пересечений границ и кладок с другими земельными участками, что, по мнению истца, подтверждается Актом выноса границ в натуру с установкой межевых знаков 16.02.2018г.
Учитывая изложенное, истец первоначально просил суд признать недействительной сделку по выделу земельной доли в земельный участок с КН ..., принадлежащий ФИО2, признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка с КН ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., входящего в Единое землепользование земельного участка с КН ....
Снять с государственного кадастрового учета обособленный земельный участок с КН - ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, ....
Признать отсутствующим право собственности на обособленный земельный участок с КН ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, ... и принадлежащий ФИО2.
Применить последствия недействительной сделки и восстановить право собственности ФИО2 на земельную долю.
Признать недействительной сделку по выделу земельной доли в земельный участок с КН ..., принадлежащий ФИО3, признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка с КН ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация. ..., входящего в Единое землепользование земельного участка с КН ...
Снять с государственного кадастрового учета обособленный земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...
Признать отсутствующим право собственности на обособленный земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... и принадлежащий ФИО3.
Применить последствия недействительной сделки и восстановить право собственности ФИО3 на земельную долю.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд: признать недействительной сделку по выделу обособленного земельного участка с КН ..., в счет земельной доли, принадлежащей ФИО4, а именно: признать недействительными результаты межевания в части обособленного земельного участка с КН ... площадью ....м., расположенного по адресу: ..., ..., входящего в Единое землепользование земельного участка с КН ...; снять с государственного кадастрового учета обособленный земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка Единого землепользования с КН ... обшей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., 47, заключенную между ФИО4 и ФИО2, регистрационный ... от 02.11.2006г.; применить последствия недействительной сделки и признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН ... единого землепользования, площадью 75600 кв.м., расположенный по адресу: ..., рег.... от 02.11.2006г.; применить последствия недействительных сделок и восстановить право собственности ФИО6 на обособленный земельный участок с КН ..., входивший в ЕЗП с КН ..., обшей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и восстановить право на земельную долю с размером 27900 кв.м в общей долевой собственности СХПК «Колхоз «Русь»; признать недействительной сделку по выделу земельной доли в земельный участок с КН ..., принадлежащий ФИО3, признать недействительными результаты межевания обособленного земельного участка с ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., входящего в Единое землепользование земельного участка с КН ...; снять с государственного кадастрового учета обособленный земельный участок с КН ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...; признать отсутствующим право собственности на обособленный земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... и принадлежащий ФИО3; применить последствия недействительной сделки и восстановить право собственности ФИО3 на земельную долю.
После уточнения истцом ФИО1 исковых требований в указанной редакции, протокольным определением суда от 25.02.2022 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО4
С самостоятельным иском в Аксайский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...
В результате проведенных работ, анализа представленных документов и сведений ЕГРН выявлено, что один из обособленных земельных участков, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером ..., а именно земельный участок с кадастровым номером ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... Величина пересечения составляет ....м.
Данное обстоятельство препятствует осуществлению раздела земельного участка с кадастровым номером ...
Согласно сведений ЕГРН ... от 06.10.2021 сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600016:1149 внесены 26.10.2005г.
Согласно сведений ЕГРН ... от 08.10.2021 сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены значительно позднее 05.11.2008 г.
Исходя из этого следует что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены некорректно. Решить вопрос путем подготовки межевого плана по уточнению (исправлению реестровой ошибки) земельного участка невозможно, так как участки полностью накладываются друг на друга.
Указанное заключение было полностью подтверждено кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела, что следует из его письменного отзыва.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в границах участка, ориентир ... является ФИО1.
Ранее она обращалась к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предпринял.
На основании изложенного истец ФИО2 просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в границах участка. Ориентир ..., собственником которого является ФИО1 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.
Определением суда от 13.12.2021 года в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданские дела ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО, о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей и ... по иску ФИО2 к Boробей Э.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки объединены в одно производство.
Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя ФИО7, которая, действуя на основании доверенности, поддержала исковые требования в уточненной редакции, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просила исковые требования удовлетворить. Также, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, просила ей в иске отказать.
Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе представителя ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав на то, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, просила ему в иске отказать. Сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, просила ее исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ФИО1 с 19.05.2016 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ....
Земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества № 3 от 25.08.2015 года, заключенного между конкурсным управляющим ИП ФИО9 – ФИО5 и ИП ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016г. и выпиской из ЕГРН от 04.10.2021 года.
Земельный участок с кадастровым номером ... образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование) с уточненной площадью 1323252,94 кв.м., который в настоящее время имеет статус «архивный», располагался по адресу: .... Правообладателем (собственником) ЕЗП с кадастровым номером ... являлось ООО «Геометр».
Собственником земельного участка с кадастровым номером ... (Единое землепользование), площадью ....м. из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: ..., является ФИО3 с 05.07.2006 года по настоящее время на основании: свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002 серии ... ...; выписки из собрания акционеров СХПК «Колхоз «Русь» от 07.04.2000 года и договора дарения земельной доли от 16.08.2002, удостоверенного нотариусом ФИО10
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2005 года на основании Постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 26.12.2002 №2150, имеет статус «ранее учтенный».
В состав ЕЗП с кадастровым номером ... входят два обособленных земельных участка, имеющих статус «ранее учтенный»:
- с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 15900 кв.м., правообладатель (собственник) в сведениях ЕГРН не значится, поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2005;
- с кадастровым номером 61:02:0600016:1047, с уточненной площадью 9 300 кв.м., правообладатель (собственник) в сведениях ЕГРН не значится, поставлен также на государственный кадастровый учет 26.10.2005.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ... (Единое землепользование), площадью 75600 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, почтовый адрес ориентира: ..., является ФИО2 с 02.11.2006 года по настоящее время на основании договора дарения земельного участка от 21.0.2006 года, удостоверенного нотариусом ФИО10
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2005 года на основании постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 24.12.2002 № 2113, имеет статус «ранее учтенный».
Также материалами дела подтверждается, что в состав ЕЗП с кадастровым номером 61:02:0600016:1149 входят два обособленных земельных участка, имеющих статус «ранее учтенный»:
- с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 47700 кв.м., правообладатель (собственник) в сведениях ЕГРН не значится, поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2005 года;
- с кадастровым номером ..., с уточненной площадью 27900 кв.м., правообладатель (собственник) в сведениях ЕГРН не значится, также поставлен на государственный кадастровый учет 26.10.2005 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Государственный кадастровый учет носит заявительный характер в соответствии с положениями статьи 14 Закона о регистрации, согласно которой государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Таким образом, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета согласно ст. 18 Закона о регистрации, и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации для осуществления такого учета документов.
В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.
В соответствии с ч. 14 ст. 41 Закона о регистрации если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение таким земельным участком.
Для сведений, не имеющих временного характера, Законом о регистрации предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 41 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Применительно к земельному участку понятие «преобразуемый объект недвижимого имущества» означает раздел, выдел земельного участка, объединение либо перераспределение земельных участков (статьи 11.4 - 11.7 ЗК РФ).
Упомянутая норма содержит исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке не носят временный характер.
Иные случаи снятия с государственного кадастрового учета земельных участков действующим законодательством не предусмотрены.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» за отражение в межевом плане недостоверных сведений о земельном участке по итогам проведения кадастровых работ ответственность несет кадастровый инженер, проводивший такие работы.
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствия с ч.4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости, относится к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН. Положения ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости предусматривают, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок, отделить, выделить его среди других земельных участков - это его индивидуальные характеристики. Индивидуальными характеристиками земельного участка являются кадастровый номер, местоположение, границы, площадь (произведение длины и ширины). Учитывая индивидуальные характеристики, Земельный кодекс РФ определяет, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны, удостоверены и зарегистрированы (внесены в ЕГРН) в установленном законом порядке.
Как следует из искового заявления ФИО1, основанием для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями явилось то обстоятельство, что в сентябре 2021 года он узнал о том, что на его земельном участке расположены участки с КН ....
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО11, согласно которому, в ходе проведения обследования местоположения границ земельного участка с КН ... на дежурную кадастровую карту были нанесены границы земельного участка с КН 61:02:0600016:2515, а также границы участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 61:02:0600016, внесенных в сведения ЕГРН, в результате чего было обнаружено, что границы земельного участка с КН ..., согласно сведений ЕГРН, пересекают (накладываются) на границы земельных участков с КН ..., внесенные в сведения ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) границ участка ... с границами участка с КН ..., внесенными в сведения ЕГРН, составляет 27694 кв.м; площадь пересечения (наложения) границ участка КН ... с границами участка с КН ..., внесенными в сведения ЕГРН, составляет ... кв.м.
Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец ФИО2 также ссылается на наличие пересечения границ земельных участков.
В обоснование своих требований ФИО2 представила в материалы дела заключение кадастрового инженера МУП АР «БТИ» ФИО12, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ, анализа представленных документов и сведений ЕГРН было выявлено, что один из обособленных земельных участков, входящих в состав ЕЗП с кадастровым номером ... а именно земельный участок с кадастровым номером ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... Величина пересечения составляет 27694 кв.м.
Данное обстоятельство препятствует осуществлению раздела земельного участка с кадастровым ....
Согласно сведений ЕГРН ... от 06.10.2021 сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены 26.10.2005г.
Согласно сведений ЕГРН ... от 08.10.2021 сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены значительно позднее 05.11.2008г.
Исходя из этого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены некорректно. Решить данный вопрос путем подготовки межевого плана по уточнению (исправлению реестровой ошибки) земельного участка невозможно, так как участки полностью накладываются друг на друга.
Учитывая обстоятельства данного дела, и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сити-эксперт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1) Определить фактические границы земельных участков с КН ..., в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией? 2) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН ..., правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН, в случае несоответствия определить причины? 3) В случае несоответствия указать причины указанного, имеет ли место реестровая ошибка, причины возникновения реестровой ошибки? 4) В случае установления реестровой ошибки (ошибок) указать способ устранения реестровой ошибки (ошибок)? 5) расположены ли земельные участки с КН ...
Согласно выводам, изложенным в заключении ...-ЗУ от 30.08.2022 года, подготовленном экспертом ООО «Сити-эксперт», определить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером 61:... в соответствии с технической документацией не представляется возможным.
Результаты геодезических измерений в виде координат характерных точек углов поворота фактических границ, указанных собственником, исследуемого земельного участка, с кадастровым номером ...) приведены в таблице ..., чертеж земельного участка приведен на рис. 1.
Каталог координат характерных точек фактических границ, указанных собственником исследуемого земельного участка, с кадастровым номером ...
...
...
...
...
...
Результаты геодезических измерений в виде координат характерных точек углов поворота фактических границ, указанных собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... приведены в таблице ..., чертеж земельного участка приведен на рис. 2.
Каталог координат характерных точек фактических границ, указанных собственником, исследуемого земельного участка, с кадастровым номером ...
...
...
...
...
...
Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... не представляется возможным.
Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН ..., указанные собственниками, правоустанавливающей и технической документации не представляется возможным.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., указанные собственниками, не соответствуют сведениям об этих границах содержащимся в ЕГРН.
Определить причины несоответствия не представляется возможным.
Определить является ли указанное несоответствие реестровой ошибкой не представляется возможным.
В связи с невозможностью ответа на третий вопрос указать способ устранения реестровой ошибки (ошибок) не представляется возможным.
В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельных участков с KН ..., пересекают границы земельного участка с КН ....
Согласно проведенным геодезическим измерениям, фактические границы земельных с КН ... в составе ЕЗП ..., определенные по данным собственника, не пересекают фактические границы земельного участка с КН ..., определенные по данным собственника, и не пересекают границы земельного участка с КН ..., сведения о которых содержатся в ЕЕРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Сити-эксперт» ...-ЗУ от 30.08.2022 года, суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объектов исследования, проведены измерительные работы, в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся у сторон документы в отношении исследуемых объектов недвижимого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы не было оспорено сторонами по делу, ими не заявлены ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Таким образом, суд признает заключение землеустроительной экспертизы ООО «Сити-эксперт» ...-ЗУ от 30.08.2022 года допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении исковых требований по настоящему делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось ранее, в обоснование своих требований как истец ФИО1, так и истец ФИО2 ссылаются на наличие пересечений границ принадлежащих им земельных участков.
Однако, судебному эксперту установить границы спорных исследуемых земельных участков ни в соответствии с правоустанавливающей, ни в соответствии с технической документацией не представилось возможным.
При этом экспертом было определено:
- что на основании имеющихся в деле правоустанавливающих документов - Постановление Главы Администрации Аксайского района РО ... от 26.12.2002 г. (л.д. 220 т.1) ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок 1,59 Га на поле ... согласно проекту перераспределения земель СХПК Колхоза «Русь».
- что на основании имеющихся в деле правоустанавливающих документов - Постановление Главы Администрации Аксайского района РО ... от 24.12.2002 г. (л.д. 129-130 т.2) ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок 1,59 Га на поле №... согласно проекту перераспределения земель СХПК Колхоза «Русь», а также Постановление Главы Администрации Аксайского района РО ... от 24.12.2002 г. (л.д. 131-132 т.2) ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок 3,18 Га на поле ...», согласно проекту перераспределения земель СХПК Колхоза «Русь».
В материалах дела относительно земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует правоустанавливающая документация. В тексте Заявления о признании действия (бездействия) незаконным (л.д. 160 т. 3) имеется указание на торговую процедуру «Публичное предложение продавца ...», в результате которой между ИП ФИО1 и конкурсным управляющим ИП ФИО9 был заключен договор ... купли-продажи, однако, правовые документы отсутствуют. В материалах дела относительно земельного участка с кадастровым номером ... (из которого по сведениям ЕГРН был образован земельный участок с кадастровым номером ...) отсутствует правоустанавливающая документация. Имеется только право подтверждающая документация - свидетельство о государственной регистрации права АД ... от 22.05.2008г. в котором указаны номера полей ... (л.д.200-201 т.3), а собственником является ООО «Геометр» на основании Договоров купли-продажи между ФИО9 и ООО «Геометр». Экспертом была определена нестыковка данных, согласно которым ИП ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером ... у ИП ФИО9, а участок по данным Росреестра был сформирован из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО «Геометр». Из чего можно сделать вывод, что в реестровом деле ... (том 3) либо отсутствует часть правовых документов, либо содержится техническая ошибка. Таким образом, установить на каком именно поле, в границах плана земель АО «Родина», согласно проекту перераспределения земель СХПК Колхоза «Русь» должен располагаться земельный участок с кадастровым номером ... и материнский земельный участок с кадастровым номером ..., не представляется возможным. Других правоустанавливающих документов или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, имеющих описание границ земельного участка в материалах дела нет.
При выезде на местность экспертом было установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ..., не закреплены с использованием объектов искусственного или естественного прохождения, которые позволили определить точное местоположение фактических межевых границ. Отсутствуют межевые знаки или какие-либо другие закрепления характерных точек границ. Также установлено, что указанные участки обрабатываются одной сельскохозяйственной культурой, таким образом, произвести визуальное разделение участков не представляется возможным.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, исходя из того, что определить границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами ... не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие пересечения границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., а, соответственно не представлено доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований и отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.
Кроме того, поскольку в связи с отсутствием возможности установить границы спорных земельных участков, которые на местности не закреплены соответствующими межевыми знаками, определить наличие реестровой ошибки не представилось возможным, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки по причине того, что они также не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом ФИО2 также в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в той же редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку основанием для обращения в суд ФИО1 с заявленными исковыми требованиями о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей ответчиков явилось заключение кадастрового инженера от 21.10.2021 года, в соответствии с которым было установлено наличие пересечения границ спорных земельных участков, а в суд с исковыми требованиями по настоящему делу ФИО1 обратился 12.11.2021 года, доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности по оспариванию сделок, стороной которых он не является, суд признает несостоятельными.
В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 о применении к исковым требованиям истца ФИО1 о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей ответчиков срока исковой давности отказать.
Разрешая ходатайство экспертной организации ООО «Сити-эксперт» о взыскании расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.
Поскольку исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 судом оставлены без удовлетворения, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, суд взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы с ФИО1 и ФИО2 в равных частях по 30 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ООО «Сити-эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ООО «Сити-эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов