Дело № 2-3468/2025 УИД 76RS0014-01-2025-002537-78 изг. 23.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что 19.05.2022 между САО «ВСК» и собственниками <адрес> был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении указанного жилого помещения, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение в случае повреждения квартиры. 03.01.2023 в период действия договора страхования наступил страховой случай- повреждение внутренней отделки жилого помещения по причине затопления из вышерасположенной <адрес>. Размер страховой выплаты определен страховщиком в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 79 388,62 руб. 14.02.2023 и 20.02.2023 страховщик перечислил страховое возмещение в общем размере 79 388,62 руб. После выплаты возмещения в силу ст. 965 ГК РФ от страхователя к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Актом от 11.01.2023, составленным АО «Управдом Кировского района» установлено, что залив произошел по вине собственника вышерасположенного жилого помещения- <адрес>. Истец полагает, что собственником <адрес> является территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.
На основании ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит суд установить надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79 388,62 руб., судебные издержки.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник <адрес> ФИО1, организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома- АО «Управдом Кировского района».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, указывая на то, что ФИО1 является собственником <адрес>. В конце декабря 2022 года- начале января 2023 года каких-либо аварийных ситуаций на общедомовых инженерных системах, внутриквартирном инженерном оборудовании не имелось, протечек в принадлежащем ФИО1 жилом помещении не было, в квартире было сухо. Непосредственно над местом расположения протечки в нижерасположенной <адрес> какое-либо инженерное оборудование в квартире ФИО1 отсутствует. Ранее, до декабря 2022 года в принадлежащем ФИО1 жилом помещении имелись незначительные протечки кровли. Поскольку существенного ущерба данные протечки не повлекли, намокание было небольшим, в обслуживающую организацию по вопросу протекания крыши она не обращалась, данный факт не фиксировала. О том, что в январе 2023 года собственниками нижерасположенной квартиры была обнаружена протечка ФИО1 стало известно только из материалов настоящего гражданского дела, ранее к ней кто-либо по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение, установления причин протечки в нижерасположенной квартире не обращался. Акт от 11.01.2023 составлен АО «Управдом Кировского района» в одностороннем порядке, без участия ответчика ФИО1 и без осмотра принадлежащего ей жилого помещения. Полагают, что причиной протечки в <адрес> могло явиться намокание фасада дома вследствие атмосферных осадков.
Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала пояснив, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «У ТЮЗА». Между ТСЖ «У ТЮЗА» и АО «Управдом Кировского района» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. 03.01.2023 собственники <адрес> обратились с заявкой на составление акта о протечке по причине затопления из вышерасположенного жилого помещения- <адрес> данного дома. Сотрудники АО «Управдом Кировского района» 11.01.2023 осуществили выход по заявке, зафиксировали наличие протечки, в вышерасположенную <адрес> не поднимались. Поскольку аварийных ситуаций на общедомовом имуществе не имелось, сотрудники аварийной службы для устранения протечки не вызывались, неисправность общедомового имущества не фиксировалась, был сделан вывод о том, что протечка являлась разовой, бытовой и произошла по вине собственника вышерасположенного жилого помещения. Каких-либо заявок от собственника <адрес> протечках крыши дома не поступало. В период между судебными заседаниями по настоящему гражданскому делу ответчиком был осуществлен выход в <адрес>, в комнате, расположенной над комнатой в <адрес> данного дома, где произошла протечка, были обнаружены незначительные сухие следы затопления. При этом тот объем повреждений, который зафиксирован в <адрес>, свидетельствует о небольшой протечке, которая не могла повлечь значительный объем повреждений в <адрес>. При этом, со слов собственника жилого помещения, протечка имела место в иной период времени. В случае, если бы причиной протечки явилось разрушение фасада многоквартирного жилого дома, намокание стены дома, протечка не могла бы носить разовый характер, данный недостаток в содержании общедомового имущества проявлялся бы неоднократно. Однако, иных фактов намокания стены в <адрес> не зафиксировано. В месте расположения протечки <адрес> проходит стояк отопления, в связи с чем любая разлитая вода в помещении <адрес> могла попасть в нижерасположенную квартиру, стекая по стояку отопления.
В судебном заседании 01.09.2025 председатель правления ТСЖ «У ТЮЗА» ФИО4 пояснил, что собственники помещений в первую очередь ставят его в известность о любых происшествиях в жилом доме, однако о протечке 03.01.2023 в <адрес> ему ничего известно не было до получения извещения о явке в судебное заседание. Ему известно, что много лет назад в <адрес> имели место протечки по причине неисправности кровли. Полагает, что по причине особенностей конструкции и архитектурных решений <адрес> могли иметь место затопления <адрес> данного дома по причинам протечки крыши, минуя вышерасположенную <адрес>.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и собственниками <адрес> был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении указанного жилого помещения, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение в случае повреждения квартиры. 03.01.2023 в период действия договора страхования наступил страховой случай- повреждение внутренней отделки жилого помещения по причине затопления из вышерасположенной <адрес>. Размер страховой выплаты определен страховщиком в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 79 388,62 руб. 14.02.2023 и 20.02.2023 страховщик перечислил страховое возмещение в общем размере 79 388,62 руб.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец приобрел право требовать компенсации у лица, ответственного за причинение убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии вины собственника <адрес> в затоплении нижерасположенной квартиры. Акт от 11.01.2023 составлен АО «Управдом Кировского района» в одностороннем порядке без участия собственника <адрес> ФИО1 и осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Поскольку дата затопления застрахованного жилого помещения не установлена в связи с длительным отсутствием собственников данного жилого помещения в <адрес>, период возникновения протечки определяется с 30.11.2022 по 03.01.2023, осмотр общедомового имущества в целях установления возможных причин протечки (наличие дефектов кровли, штукатурного слоя фасада дома и т.п.), акт составлен лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома несет обслуживающая организация- АО «Управдом Кировского района», возможность возникновения повреждений жилого помещения вследствие несоблюдения температурно-влажностного режима собственниками <адрес> не проверялась, на момент рассмотрения дела возможность установления причин повреждения <адрес> отсутствует. То обстоятельство, что с момента повреждения <адрес> прошло около двух лет, вещная обстановка в данной квартире на момент выявления протечки должным образом не зафиксирована (не описано состояние отслоившихся обоев (сухие или влажные), характер нарушений окрасочного слоя потолка), точная локализация повреждений.
При этом наличие сухих следов протечек кровли в вышерасположенной <адрес>, выявленных в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, локализация которых совпадает с местом расположения повреждений в нижерасположенной квартире, не позволяют однозначно исключить возможность затопления <адрес> вследствие протечек кровли. Возможность отслоения обоев вследствие нарушения температурно-влажностного режима в <адрес> также материалами дела не исключена.
Суд полагает, что действия истца, не принявшего должных мер к установлению причин протечки непосредственно после обращения страхователей с заявлением о наступлении страхового случая, к фиксации вещной обстановки в застрахованной квартире, лишило ответчиков возможности представлять доказательства отсутствия вины в причинении убытков.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <***>) к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева