Копия дело № 2-10982/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008849-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 830 342,54 руб. Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 530 000 руб. под 3% сроком по 01.02.2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные средства и проценты на сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 1 830 342,54 руб., из которых: 1 530 000 руб. – сумма займа, 45 900 руб. – проценты за период с 01.02.2019 года по 01.02.2020 года, 254 442, 54 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 года по 20.06.2022 года (по состоянию на момент обращения в суд с исковым заявлением), а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 17 351,710 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.02.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 530 000 руб. под 3% сроком по 01.02.2020 года. ФИО2 обязался возвратить долг вовремя и проценты ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО1 деньги отдал, а ФИО2 денежные средства в размере 1 530 000 руб. получил 01.02.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2022 года составляет 1 830 342,54 руб., из которых: 1 530 000 руб. – сумма займа, 45 900 руб. – проценты за период с 01.02.2019 года по 01.02.2020 года, 254 442,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке в размере 1 830 342,54 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 1 830 342,54 руб., из которых: 1 530 000 руб. – сумма займа, 45 900 руб. – проценты за период с 01.02.2019 года по 01.02.2020 года, 254 442,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 17 351,71 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (вид на жительство: №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01.02.2019г. в размере 1 830 342,54 руб., возврат государственной пошлины 17 351,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха