Дело № 2-429/2023 (2-7775/2022;)
74RS0002-01-2022-007029-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при ведение протокола помощником судьи Н.В. Васеко,
при участии прокурора Центрального района г.Челябинска Табакова И.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании сумм компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в размере № руб., неустойку в размере 1% от взысканной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с продолжением начисления такой неустойки по дату фактической оплаты компенсационной выплаты, но не более № руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты, моральный вред в размере № руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «№» г/н № совершил столкновение с автомобилем «№» г/н №, под управлением ФИО4, после чего выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода, который находился на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5. от полученных травм скончалась при транспортировке в больницу. Водителю ФИО4 предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. Ответственность водителя и собственника автомобиля «Газ 322132» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истцом, приходящейся погибшей дочерью, направлено в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах», получено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Поскольку истец считала, что документы были представлены в полном объеме, то ДД.ММ.ГГГГ досудебные претензии в ПАО СК «Росгосстрах» и Российский Союз Автостраховщиков направлены повторно. В ответ на претензию от ПАО СК «Росгосстрах» указано на предоставление документов следственных/судебных органов в отношении ФИО3 Считая, что ответчиками нарушаются права заявителя и страховая компания злоупотребляет правом, обратилась в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 было прекращено за примирением сторон, поскольку была выплачена денежная компенсация. Из-за незнания закона за выплатой она ранее не обращалась в страховую компанию. О данной возможности узнала из разговора с представителем ФИО2 Требования относительно морального вреда, тем, что поскольку страховой компанией затягивалось принятие решения, прошло много времени. Требовали документы в отношении ФИО3, поскольку считает, что перечень прилагаемых документов исчерпывающий, то страховая компания могла самостоятельно запросить необходимые документы. Моральный вред выразился в плохом настроении, переживаниях, проявлялась слабость, перемещения для участия в судебном заседании также приносят негативные эмоции. Документального подтверждения причинения морального вреда не имеется, в больницу по данному поводу не обращалась.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что в связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО» срок исковой давности не истек, кроме того указал на то, что ходатайство заявленное ответчиками о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению. Поддержал доводы изложенные в письменном мнении на ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела на вопросы прокурора <адрес> Табакова И.Н., пояснил, что у истца право на компенсационную выплату возникло с момента дорожно-транспортного происшествия, истец была потерпевшей по уголовному делу. В отношении водителя ФИО3 ни каких судебных постановлений не выносилось.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство об исключении из числа ответчиков.
Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения на исковое заявление в котором просил применить срок исковой давности, в случает не применения срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 475 тысяч рублей, в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, не более 25 тысяч рублей (п. 7 ст. 12 Закона).
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Такое право также имеют граждане, которые находились на иждивении потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «№» г/н № совершил столкновение с автомобилем «№» г/н №, под управлением ФИО4, после чего выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода, который находился на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5. от полученных травм скончалась при транспортировке в больницу, что подтверждается, представленным административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия из материалов уголовного дела в отношении ФИО4.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО № №.
Орджоникидзевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии с предоставленной копией свидетельства о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о рождении ФИО1 подтверждается, родственная связь, ФИО5 указана матерью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Российский Союз Автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате.
Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к заявлению документы приложены не в полном объеме, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» предложено предоставить недостающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная досудебная претензия, о выплате компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что для рассмотрения вопроса о компенсационной выплате приложенных к заявлению документов недостаточно.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо с сообщением о том, что приложенных документов к заявлению о компенсационной выплате недостаточно для принятия положительного решения. Рекомендовано представить запрашиваемые документы.
Согласно ответу на запрос суда поступившему из ПАО «АСКО», ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование», обращений от ФИО1 и иных наследников погибшей ФИО5, а также ФИО4 о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
ПАО СК «Росгосстрах» сообщено, что у участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали договоры ОСАГО, заключенные с ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим обращений за получением страхового возмещения не поступало.
Возражая относительно предъявленных требований, ПАО «АСКО», Российским Союзом Автостраховщиков заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) и Правила ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
При этом вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, касающиеся потерпевших, применялись и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.
Поскольку правоотношения по поводу выплаты наследнику потерпевшего основаны на договоре страхования, положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.
Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем как следует из существа иска истцу ФИО1, являющейся дочерью погибшей ФИО5 не могло не быть известно позднее указанной даты.
Поскольку в течение срока, установленного Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, не последовало обращений истца к страховщику за получением страхового возмещения в течение сроков, установленных нормативными актами, и общих сроков исковой давности, страховщик не имел возможности принять соответствующее решение по страховому случаю.
Отсутствие обращения истца к ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил страховой случай, указанный в Законе об ОСАГО, до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец впервые обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя более 6 лет, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена сроком исковой давности.
Разрешая исковые требования истца с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, пункта 41 Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, истец как наследник потерпевшего, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не представил суду доказательств, объективно препятствующих, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с момента принятия постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к страховщику в установленные законом сроки, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления. Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда зависит от сроков исковой давности (обращения в суд), установленных для защиты прав, нарушение которых причинило моральный вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, судом не удовлетворены производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не был упущен, поскольку в соответствии с п.6, ст. 18 Закона об ОСАГО исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ год, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно разъяснениям пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 18, 19 Закона об ОСАГО в редакции Закона о внесении изменений в Закон об ОСАГО применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из приведенного официального толкования о действии закона во времени следует, что срок исковой давности по требованиям о компенсационной выплате, поданных после ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен тогда, когда такое требование заявлено в течение 3 лет с даты дорожно-транспортного происшествия, в то время как судом установлено и истец сам на это ссылался, что с требованием к ответчику впервые он обратился в апреле 2022года, то есть спустя 3 года с даты дорожно-транспортного происшествия.
Требования о компенсационной выплате не тождественны требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, а значит на них не распространяются предусмотренные законом исключения из сроков исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании сумм компенсационной выплаты, неустойки и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник Н.В. Васеко