Дело № 2-239/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 ноября 2018 г. между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) на сумму 68 000 руб. 00 коп. на срок 62 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 28 апреля 2012 года должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 27 апреля 2016 года должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ <данные изъяты>). Должник подключил услугу «Мобильный банк» по номеру ее телефона <данные изъяты>. 15 ноября 2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн», и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. в 13:12 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. в 13:33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, торговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 68 000, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 31 декабря 2020 г. по 31 октября 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 270 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 416 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 853 руб. 92 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 23 июня 2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 015 руб. 01 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № 907644 от 06.12.2021 г.); расторгнуть кредитный договор <***> от 15 ноября 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2018 г. за период с 31 декабря 2020 г. по 31 октября 2022 г. (включительно) в сумме 68 270 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 416 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 853 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 12 коп. Всего взыскать 76 518 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) на сумму 68 000 руб. 00 коп. на срок 62 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

28 апреля 2012 года должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

27 апреля 2016 года должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (<данные изъяты>). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

15 ноября 2018 г. в 13:12 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. в 13:33 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, торговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 ноября 2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 68 000, 00 руб.

Таким образом, Банк выполнил обязательства в полном объеме.

Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с 31 декабря 2020 г. по 31 октября 2022 г. (включительно) в сумме 68 270 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 416 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 853 руб. 92 коп.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 68 270 руб. 56 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО1 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 июня 2022 г. отменен судебный приказ по делу №2-505/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, вынесенный 28 февраля 2022 года.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком оплачена государственная пошлина в размере 1 015 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 907644 от 06.12.2021 г.

В соответствии с платежным поручением № 815363 от 1 декабря 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 7233 руб. 11 коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 248 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 ноября 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2018 г. за период с 31.12.2020 г. по 31.10. 2022 г. в сумме 68 270 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 416 руб. 64 коп., просроченные проценты – 18 853 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 руб. 12 коп. Всего взыскать 76 518 ( семьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.