РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Государственной компании «Российский автомобильные дороги» о признании объекта недвижимого имущества отсутствующим, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> 26293 кв.м. отсутствующим в силу его фактического уничтожения с ДД.ММ.ГГГГ; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в реестровую запись объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части основания и даты прекращения права, указав дату прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; основание – признание объекта отсутствующим.

В обоснование требований истец указал, что ранее ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером №:859 с расположенным на нем сооружением - «асфальтовая площадка» площадью 26293 кв.м. В 2015 году ФИО2 произвел раздел указанного земельного участка. Один из участков (с кадастровым номером <адрес> был изъят для государственных нужд. Полагая, что объект недвижимости «асфальтовая площадка» был уничтожен после раздела участка с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО5 (доверенность – л.д.9-10, свидетельство о расторжении брака – л.д. 70) требования поддержала.

Представитель Государственной компании «АВТОДОР» ФИО6 (доверенность – л.д. 68) иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-56).

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали:

- сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Долматово

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 30969 кв.м;

- сооружение «Забор на бетонном основании» площадью 573 кв.м.;

- дом для охраны с кадастровым номером № площадью 18 кв.м.

Государственная компания на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла реализацию проекта: «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <адрес>, пусковой комплекс №».

В рамках реализации указанного проекта, на основании реализации Распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.57), у истца изъяты следующее имущество (соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, выписка из ЕГРЮЛ, акт приема-передачи объектов – л.д.12-24):

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 10652 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 30969 кв.м. (выписка из ЕГРН – л.д.40,41);

- сооружение «Забор на бетонном основании» площадью 573 кв.м.;

- дом для охраны с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. (соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, выписка из ЕГРЮЛ, акт приема-передачи объектов – л.д.12-24).

Переход права собственности от истца в собственность Российской ФИО1 надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д.25-29).

После изъятия части имущества в собственности ФИО2 осталось принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на названный объект недвижимости КН № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (выписка из ЕГРН - л.д.42).

Таким образом, на момент рассмотрения спора сведения в ЕГРН о сооружении КН № отсутствуют, доказательств уничтожения объекта КН № ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец знал о постановке на кадастровый учет спорного сооружения, поскольку право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности до ДД.ММ.ГГГГ в органы Росреестра не обращался (л.д. 42).

Ответчик собственником спорного сооружения не является, права истца не нарушал, что исключает удовлетворение иска к ГК «ФИО1 автомобильные дороги".

Требование об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в реестровую запись объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в части оснований и даты прекращения права собственности ФИО2, указав дату прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения права – признание объекта отсутствующим, производно от первоначального требования и судом отклоняется. Кроме этого, Росреестр истцом в качестве ответчика не заявлялся, в иске Росреестр указан истцом в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Государственной компании «ФИО1 автомобильные дороги» о признании объекта недвижимого имущества площадью 26293 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Долматово, отсутствующим в силу его уничтожения с ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в реестровую запись объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в части оснований и даты прекращения права собственности ФИО2, указав дату прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения права – признание объекта отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина