Дело № 2-7692/2025 45RS0026-01-2024-014767-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 21 июля 2017 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 221 297 руб. 86 коп. под 24,73 % годовых, срок кредита в днях – 1524. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 221 297,86 руб. 23.01.2018 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 268 582, 32 руб. не позднее 22.02.2018, однако, требование банка клиентом не исполнено. В настоящее время задолженность клиента перед банком по Договору <***> не погашена и составляет на 14.08.2024 153648, 53 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2017 в размере 153 648 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4272 руб. 97 коп.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2024 г. исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2017 в размере 153 648 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4272 руб. 97 коп.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 30.06.2025 по заявлению ФИО1 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.07.2017 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита – 221 297,86 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); установлен размер процентов за пользование кредитом - 24.73 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), срок кредита в днях – 1524 и порядок возврата кредита - в соответствии с Графиком платежей до 22.09.2021 (п.2 Индивидуальных условий).
Договор <***> был заключен на основании Заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 221 297,86 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.
Также, в соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п.п. 6.5., 6.6 Условий по обслуживанию кредитов).
23.01.2018 банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 268 582,32 руб. не позднее 22.02.2018, однако, требование банка не исполнено.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, которым 15.08.2018 выдан судебный приказ № 2-1549/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 2 августа 2024 г. судебный приказ отменен.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2024 года составляет 153 648,53 руб.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, судом признается верным. Внесенные ответчиком денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт», учтены при расчете задолженности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано ранее, 23.01.2018 банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 268 582,32 руб. не позднее 22.02.2018.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 17, абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, которым 15.08.2018 выдан судебный приказ № 2-1549/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи от 2 августа 2024 г. судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 17 августа 2024 г. посредством почтового отправления, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности – трехлетний период, начинает течь с даты предшествующей вынесению судебного приказа (дата обращения истца за судебным приказом не установлена).
Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен 15 августа 2018 г., требования истца являются обоснованными в пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4272,97 руб.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2017 в размере 153 648 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4272 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 04.08.2025.