Решение по делу № 2-2844/2025 от 15.08.2025 - об определении порядка пользования и права доступа в жилое помещение, находящегося в общей долевой собственности.

№

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования и права доступа в жилое помещение, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит определить порядок пользования и права доступа в жилое помещение, находящейся в общей долевой собственности, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию, взыскивать с ответчика 15000 руб. ежемесячно в пользу истца за пользование 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры <адрес>. Истцу принадлежит 1/3, ответчику 2/3 доли в квартире. Истец проживать в данной квартире не может, так как с ответчиком неприязненные отношения, кроме того у нее своя семья. Совместное владение и пользование жилым помещением невозможно, как и разделение в натуре. Ответчик, препятствует пользованию квартирой, между тем требует оплаты на содержание жилья. Ответчик полностью на протяжении длительного времени единолично пользуется квартирой. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, просит определить порядок пользования квартирой путем взыскания компенсации. Расчет компенсации: 50000 руб. (средняя цена аренды) : 3 (доли) = 16600 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м. является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2020 г., ФИО2 является правообладателем 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактическое проживание истцом в спорной квартире невозможно, поскольку между ней и ответчиком неприязненные отношения, кроме того ответчик проживает вместе с семьей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности пользования имуществом пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Из положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одними сособственниками (ответчиками) другому сособственнику (истцу) денежных средств за фактическое пользование долей этого сособственника, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Суд полагает, что поскольку в данном случае установить порядок пользования невозможно, должна быть определена соразмерная компенсация тех убытков которые несет собственник, не имеющий возможности воспользоваться своим имуществом.

Так истец, являясь сособственником спорной квартиры и имея 1/3 долю с ответчиком ФИО2 (2/3 доли) права в отношении спорной квартиры, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и проживать в нем ввиду действий ответчика - отсутствии доступа в квартиру, а также отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

По настоящему делу компенсация - это возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Обязанность представить доказательства реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков законом возложена на истца.

Компенсация возможна только в том случае, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Взыскание такой компенсации в силу приведенной ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, когда совместное проживание сособственников в силу различных причин невозможно (размера и технических характеристик жилого помещения, семейных и др.) и когда сособственники продолжают проживать в жилом помещении, но пользуются той частью имущества, размер которой не совпадает с их идеальной долей.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

Учитывая, что спорное имущество представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., то есть единый неделимый объект, ответчик, которому принадлежит 2/3 доли квартиры, проживает с семьей в указанной квартире, то есть владеет и пользуется имуществом единолично, совместное пользование общим имуществом невозможно, истец, являясь собственником 1/3 доли, не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, соответствующей денежной компенсации.

Доводы ФИО2 о том, что истец не имеет намерения проживать в спорной квартире, поскольку проживает в ином жилом помещении с семьей, не являются основанием для отказа в иске. ФИО1, являясь собственником 1/3 доли, имеет право на постоянное пользование спорным жилым помещением, и невозможность реализации этого права, в том числе ввиду пользования жилым помещением ответчиком и является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации за пользование принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Обращение истца в суд обусловлено реализацией и защитой принадлежащих ей прав собственника жилого помещения.

Таким образом взысканию подлежат убытки в виде примерной стоимости аренды меблированной квартиры, что составляет в среднем по данному району г.Улан-Удэ равноценной квартиры - 50000 руб. (объявления с сайта Авито). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 руб. ежемесячно за пользование 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования и права доступа в жилое помещение, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) 15 000 руб. ежемесячно в пользу ФИО1 (паспорт №) за пользование 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по вступлении в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова