УИД 55RS0003-01-2025-002165-71
Дело №2-1931/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 04.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства 260 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 06.04.2015 по 23.09.2022, включительно, в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 100 000 рублей, проценты в размере 0,00 рублей, штрафы в размере 0,00 рублей, комиссии в размере 0,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что обязательства по данному договору исполнила еще в 2015 году, ходатайствовала о применении правил пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 04.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, сроком на 60 месяцев.
Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовалась, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора кредитной карты заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.
29.11.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору ООО «ЭОС», на основании договора об уступке прав (требований) №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.09.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору новому кредитору ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, к истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2014 за период с 06.04.2015 по 23.09.2022, суд находит обоснованными.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был совершен 06.04.2015.
Мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в городе Омске 14.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014, который 25.11.2024 на основании заявления должника был отменен.
Вместе с тем из представленного расчета следует, что задолженность в указанном размере возникла у ответчика за период с 06.04.2015 по 23.09.2022 и в этой же сумме была уступлена банком истцу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд 02.04.2025, т.е. с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по всем просроченным платежам, трехлетний срок исковой давности был истцом пропущен.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 04.02.2019, заявленная к взысканию сумма задолженности фактически начислена кредитором за период с 06.04.2015 по 23.09.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2024 года, судебный приказ был отменен 25.11.2024, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2014, заключенному с ПАО КБ «Восточный», за период с 06.04.2015 по 23.09.2022, включительно, в размере 100 000 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014, заключенному с ПАО КБ «Восточный», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2025 года