Судья Васенькина Е.В. Дело № 33-12703/2023
Дело № 2-800/2023 УИД 52RS0006-02-2020-000586-35
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года
по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ
А:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 03.03.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения [номер], в соответствии с которым истец передал по акту приема - передачи от 03.03.2017 ответчику во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 37,5 кв.м. 13.08.201ё7 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 03.03.2017. Ответчик принятие на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017 за арендатором числится задолженность по арендной плате нежилого помещения по указанному адресу в размере 101137,68 руб. В соответствии с условиями договора аренды ответчику начислена неустойка за период 31.08.2017 по 08.10.2017 в размере 187103,45 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами..
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 101137,58 руб., сумму неустойки в размере 187103,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2017 по день принятия судом решения, расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за аренду помещения по договору аренды части нежилого помещения [номер] за период с 03.03.2017 по 13.08.2017 в сумме основного долга в размере 73500 руб., пени, начисленные на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 08.10.2017 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 22.03.2023 в сумме 29881,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3249 руб.
В остальной части иска ИП Колину А.М. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку задолженность по договору аренды была ответчиком погашена при расторжении договора, а представленный истцом акт сверки она не подписывала.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что документов об оплате арендной платы у нее не сохранилось.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды части нежилого помещения [номер], в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) по акту приема - передачи от 03 марта 2017 года передал ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование за плату часть недвижимого имущества, расположенное по адресу: [адрес], предназначенное для Торгового центра, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе 7,5 кв.м., от мест общего пользования, предназначенных для обслуживания более одного помещения. Договор был заключен сторонами на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 стороны договора согласовали размер ежемесячной арендной платы на основании формулы: суммы базовой ставки арендной платы, равной 600 руб. и переменной арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных расходов, рассчитанной на основании объемов потребления и тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг.
В соответствии с п.4.3.2. Договора оплата арендной платы производится до 05 числа расчетного месяца в размере ежемесячной арендной платы.
13 августа 2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 03 марта 2017 года.
Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 указал, что обязательства по оплате арендной платы ответчик ненадлежащим образом не исполняет.
Принимая оспариваемое решение, руководствуясь ст.ст.309, 310, 607, 614, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы по договору аренды (арендных платежей). Суд также нашел возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 15000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Статьями 1 и 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 ст.614 ГК РФ).
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды части нежилого помещения от 03 марта 2017 года стороны договора согласовали размер ежемесячной арендной платы на основании формулы: суммы базовой ставки арендной платы, равной 600 руб. за 1 кв.м. в месяц, и переменной арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных расходов, рассчитанной на основании объемов потребления и тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг.
Арендованное имущество было передано арендатору 03 марта 2017 года по акту приема-передами.
Договор аренды действовал с 03.03.2017 по 13.08.2017, и был расторгнут сторонами путем заключения соглашения о расторжении договора аренды.
При возврате арендованного помещения арендодателем был подготовлен акт сверки, согласно которому за арендатором числится задолженность по арендной плате нежилого помещения, включая коммунальные платежи, за период с 03.03.2017 по 31.08.2017 включительно в размере 101 137,68 руб.
Данный акт со стороны ФИО2 не подписан.
Истец направлял ответчику претензии о необходимости погасить задолженность по арендной плате, указанные требования оставлены без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.
Устанавливая размер задолженности, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды от 03.03.2017 и пришел к правомерному выводу, что размер ежемесячной арендной платы (без учета коммунальных платежей) составляет 22500 руб. в месяц (600 х 37,5).
Также суд принял во внимание произведенные арендатором оплаты в сумме 22500 + 1500 + 22500, отраженные в акте сверки со ссылкой на первичные документы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил размер задолженности арендатора в размере 73 500 руб. Расчет задолженности подробно приведен судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта.
Установив наличие у ответчика задолженности по договору аренды и ее размер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями договора аренды (пункт 7.1.1. договора аренды от 03.03.2017), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по принятия судом решения по делу.
При этом, суд нашел возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по договору аренды признаются судебной коллегией несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по арендной плате, лежит на ответчице.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной оплате ответчиком всех установленных договором арендных платежей арендодателю, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что при расторжении договора аренды в случае наличия задолженности она не могла бы вывести принадлежащее ей имущество, кроме того, акт сверки задолженности со стороны арендатора подписан не был, выводов суда не опровергают и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.
Положениями ст.408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, на ФИО2 лежит обязанность по предоставлению соответствующих документов (расписка, приходный ордер, платежное поручение и т.п.) об оплате арендодателю арендных платежей.
Указанных платежных документов ФИО2 ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Отказ ФИО2 от подписания акта сверки задолженности, а также освобождение ею арендованного помещения от принадлежащего арендатору имущества, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 задолженности перед истцом по арендной плате.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений действующего Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере аренды имущества.
Аргументы заявителя жалобы о неправильном установлении судом имеющих знание для дела обстоятельств и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи