Гражданское дело № 2-2300/2025
№ 24RS0024-01-2025-002807-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилаь в суд с иском к администрации г. Канска, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что в 2000 году истец с супругом приобрели жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4, с которым произведен расчет в полном объеме, однако зарегистрировать переход права собственности не представлялось возможным, супруг умер в августе 2000 года, продавец не передавал никакие документы. В свою очередь ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в указанном доме в 2001 году. Истец начала пользоваться приобретенным жилым домом с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным имуществом, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, несёт бремя содержания до настоящего времени, то есть уже 25 лет. В период пользования жилым домом истец за счет собственных средств производила значительные улучшения, в частности производила замену окон и дверей, производила ремонт, утепляла крышу и полы. В течении 25 лет никто не пытался вселиться в спорный жилой дом, не предпринимал попыток выселения истца из жилого дома и не оспаривал права пользования им, считает, что у неё имеются законные основания стать собственником спорного жилого дома в силу приобретательной давности.
Определением суда от 17.09.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КУМИ г. Канска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление градостроительства администрации г. Канска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> приобрела в 2000 году, всеми вопросами занимался её супруг, который умер в августе 2000 года, с момента приобретения она фактически стала проживать в доме и пользоваться, как своим имуществом, зарегистрировалась в 2001 году. При покупке дома, продавец ФИО4 пояснил, что дом ему достался в наследство после его умершего сына, передал ей домовую книгу. С 2000 года она стала проживать в доме с несовершеннолетним ребенком, начала пользоваться, нести бремя содержания, облагораживать дом, делала ремонт, несла самостоятельно расходы, желает оформить жилое помещение в установленном порядке, так как пользуется им уже более 18 лет, и за это время к ней никто не обращался, притязаний на данный дом ни у кого нет. По истечении долгого времени она попыталась связаться с продавцом ФИО4, но узнала, что он уже умер.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика администрации г. Канска - ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не направила.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО6 (по доверенности), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо представитель КУМИ г. Канска - ФИО7 (руководитель), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не направила.
Третье лицо представитель Управления градостроительства администрации г. Канска - ФИО8 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не направила.
Суд, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, неявившихся третьих лиц, заслушав истца, её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании: ФИО1 и ФИО9 приобрели жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передачей им домовой книги, и ни кем из сторон не оспаривается.
Право собственности не было зарегистрировано во время передачи жилого дома в 2000 году, однако ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в домовой книге.
ФИО9, супруг истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.
Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследником по закону имущества своего сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площади 29,5 кв.м., сени, сарай, уборная, ворота, забор, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Канской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в устном порядке заключен договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,8 кв.м.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом знакомы давно, общаются, как соседи. Она проживает в своем доме с 2000 года по адресу: <адрес>. В данном доме никто ранее не проживал, притязаний от третьих лиц она не слышала, никого посторонних не было и никто не обращался.
В судебном заседании установлено и подтверждается актовыми записями о рождении, о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО4 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, установлено, что с 2000 года ФИО1, не являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации, несёт бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи, до настоящего времени, то есть уже 25 лет, что также подтвердила свидетель.
Как указывает истец в исковом заявлении, она с момента приобретения спорного дома с 2000 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им в течение 25 лет, несет бремя содержания спорного жилого помещения, своими средствами и силами осуществляет ремонт, несет бремя содержания, ухаживает за земельным участком, облагораживает, выращивает урожай.
Учитывая, что истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 10 декабря 2025 года.