№ 2-1982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО МФК «ОТП Финанс», адрес «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным кредитного договора,

установил:

истец обратилась в суд к ответчикам о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что 25 апреля 2016 года от ее имени со стороны заемщика был заключен целевой кредитный договор (договор займа) № 2730633480 с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма В качестве документа, удостоверяющего личность, неизвестным лицом был предоставлен паспорт истца как гражданина РФ, который накануне был похищен, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы. В последующем между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес «Первое клиентское бюро» был заключен договор переуступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Уведомлений о совершенной переуступке прав ни один из кредиторов истцу не направлял. Кредитный договор не заключала, документы не подписывала, денежных средств, либо товаров, услуг не получала. Кредитный договор <***> от 25.04.2016 года подписан не истцом, следовательно, при отсутствии волеизъявления истца на его заключение, кредитный договор является недействительным и не влечет для сторон правового значения и последствий.

Истец в заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель соответчика – Банка ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, отзыв, возражения , подлинники кредитного договора не предоставил.

Представитель ответчика адрес «ПКБ» в суд не явился, однако предоставил возражения, иск не признал и указал, Бюро не может выступать ответчиком, поскольку стороной оспариваемого договора не является.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

П.2ст.178 ГК РФ предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1)сторона допустила очевидные оговорки, описку, опечатку и т.п.;

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4)сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5)сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Согласно ст. 783 и 783.1 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, Договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2016 от имени истца со стороны заемщика заключен целевой кредитный договор (договор займа) № 2730633480 с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма

В качестве документа, удостоверяющего личность, неустановленным лицом предоставлен паспорт гражданина РФ на имя фио

В последующем между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор переуступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору (договор цессии от 27.12.2021 года № МФК-38).

02.03.2023 по заявлению адрес «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 67 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 25.04.2016 г. за период с 01.05.2016 г. по 27.12.2021 г. в сумме сумма

Судебный приказ отменен в связи с подачей фио возражений, о чем вынесено определение от 22.03.2023.

При ознакомлении с материалами дела № 02-0502/67/2023 судебно-приказного производства по вышеуказанному заявлению адрес «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа, истец ознакомилась с копиями кредитного договора и иных документов, которые приобщены к настоящему иску, убедилась, что договор <***> от 25.04.2016 года подписан не истцом, следовательно, при отсутствии волеизъявления истца на его заключение, а предоставленный при оформлении договора паспорт имеет вклеенную фотографию иного лица.

Суд принимает во внимание, что до даты заключения оспариваемого договора истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением, поскольку который накануне события паспорт был у фио похищен неустановленными лицами.

Доводы заявления фио о совершенном преступлении стали достаточными для возбуждения 28.04.2017 дознавателем ОВД по адрес уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно фабуле, 25.04.2016 в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, находясь в адрес по адресу: адрес, мошенническим путем использовав подложный паспорт на имя фио, оформило кредитный договор на получение денежных средств на сумму сумма , принадлежащих ОТП «Финанс», причинив тем самым ОТП «Финанс» материальный ущерб на сумму сумма

Так, сличение в судебном заседании фитогеографий в актуальном (вновь выданном) паспорте с фото предоставленного неустановленным лицом при заключении договора паспорте дает суду основания сделать вывод, что фотографии представленных лиц в копиях паспорта на имя фио существенно отличаются как по форме и размерам элементов лица, так и по типажу, окружности головы, расстоянию между элементами лица, цвета и количеству волос на голове, соотношением головы и шеи и проч.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы стороны истца о том, что кредитный договор и все сопутствующие документы (заявления, страховки распоряжения о перечислении кредитных денежных средств) она не подписывал, деньги в банке не получала, распоряжений банку не давала, ответчиками не опровергнуты, заявление о проведении судебной экспертизы почерка не поступало, подлинники документов, явившихся основанием возникновения кредитных отношений суду не предоставлены.

Поскольку доводы стороны истца о его непричастности к подписанию (заключению) кредитного договора с ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» и неполучению денежных средств, либо товаров, услуг нашел свое объективное подтверждение, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено ,что намерения на заключение договора потребительского займа с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» или с какой-либо иной кредитной организацией перед заключением договора, а также при заключении договора и получении денежных средств фио не выражала, в связи с чем спорный договор является незаключенным.

Доводы возражений Цессионария о том, что признание недействительным основного обязательства, то есть договора займа, не влечет за собой недействительность уступки прав требования по договору, отклоняются судом, поскольку судом установлено, что договор займа истцом не заключался, денежных средств истец не получала, следовательно, прав требования к истцу у цессионария адрес «Первое клиентское бюро» никогда не возникало.

Доводы адрес «ПКБ» о том, что ответчиком по делу компания быть не может, так как не является стороной при заключении спорного договора, судом также отвергаются , поскольку между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес ПКБ заключен договор цессии, недействительным который не признан, а все действия, совершенные до вступления цессионария в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое адрес ПКБ заменил.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вступление решения суда в законную силу в части признания кредитного договора недействительным, исключает все правовые последствия его заключения, освобождает стороны от взаимных прав и обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

решил:

исковые требования фио- удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №2953010294 от 02.10.2020 подписанный от имени фио и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма

Признание кредитного договора недействительным исключает все правовые последствия его заключения, освобождая стороны от взаимных прав и обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023